Grovt förtal när dömd sexbrottsling pekades ut -får 88 000 kr i skadestånd

Tre tonåringar och en 23-årig man döms för grovt förtal då de på den sociala plattformen Tiktok i ett kommentarsfält kopplat till ett videoklipp sänt av Aftonbladet pekat ut 19-årig en man som dömts för sexbrott. De dömda ska betala skadestånd med 22 000 kronor vardera.

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/grovt-fortal-nar-domd-sexbrottsling-pekades-ut/

Någon som vet mer? Rätt att 19-åriige dömda sexbrottslingen får 88 000 kronor?

Jag tycker juridiken här är intressant. På aftonbladet.se tillåts inga artikelkommentarer förutom sportbladet dagtid. Men här släpper Aftonbladet igenom grovt förtal i kommentarerna på sitt Tiktok-klipp. Är Aftonbladet och Tiktok helt ansvarsbefriade här?

Artikeln är låst och i det lilla man kan läsa så är svenskan under all kritik.

Därför blir det omöjligt att veta om det är rätt eller inte att den dömde får ersättningen. Förmodligen är det rätt eftersom domen säger det.

Har inte läst domen, men spontant låter det som ett ganska högt skadestånd?

Det var ju av ditt egna inlägg att döma inte Aftonbladet eller TikTok som skrev kommentarerna.

Vad menar du att de gjort fel, och hur borde de ha agerat istället?

En stor skillnad mellan Aftonbladets hemsida och TikTok, rent juridiskt, är att det förstnämnda har ett så kallat utgivningsbevis, vilket det senare inte har. För rättsläget är den skillnaden avgörande. Aftonbladets hemsida omfattas av TF/YGL, TikTok gör det inte. Aftonbladets kommentarsfält är modererat, TikToks kommentarsfält är inte det. Förtal som sker via Aftonbladets hemsida kan Aftonbladets ansvarige utgivare ställas till svars för. Förtal som sker via TikTok är det deras användare som blir ansvariga för.

Du kan läsa mer om skillnaden mellan modererade och omodererade kommentarsfält här:

https://internetkunskap.se/artiklar/nathat-och-yttrandefrihet/visste-du-att-du-kan-hallas-ansvarig-for-att-ha-delat-nagot/

https://internetstiftelsen.se/docs/Yttrandefrihet_pa_natet.pdf

Rätt eller inte, Utan att läst domen och från minnet, så kan rättsfallets dom vara spår av Germansk rätt i svensk lagstiftning. Germansk rätt har ofta betonat skydd för individens heder och sociala ställning, och haft regler om ärekränkning. Så heder kan trumfa sanningen i vissa fall. I Anglosaxisk rätt (Det man ser på tv i amerikanska serier) är sanningen ett bättre och ofta ett absolut försvar.

Statistiskt så återfaller unga sexbrottslingar väldigt sällan. Så ur den synpunkten så är det dumt att sprida uppgifterna. Det ökar bara risken att det går illa.

Angående Tik Tok och Aftonbladet läs Diseuses svar ovan

(FB) Grovt förtal när dömd sexbrottsling pekades ut -får 88 000 kr i skadestånd

Så sexbrottslingar kan rendera heders pengar.. intressant.
Jag har hört av en person som jobbar inom rättsväsendet att lagar inte ska vägas gentemot varandra.
Men här framhävdes sexbrottslingens heder och goda rykte gentemot brottet den utövat.
Förstod jag fel? Kanske blev det lite för mycket kränkning av sexualbrottslingen och ~stack0verflow~

Tänk vad pengar dumskallar kan få först förgripa sig och få pengar om någon nämner problemet (Utövandet)

Jag tror iofs att någon tiktok influenser ville använda sin *flens till att lukta lite bättre.

Dessa känslodrivna idioter som försöker leka rättvisans riddare är ju så ytterligt korkade. Om man har minsta hjärna i kroppen så kan man kringgå förtalslagarna med ordval och att inte öppet peka ut folk med namn. Istället så går dessa jubelåsnor rätt i fällan, och resultatet är att de helt i onödan tvingas betala skadestånd till de äckligaste av alla förbrytare.

Lagen finns där av en anledning, en person ska i teorin kunna sona sitt brott och därefter leva utan juridisk skuld eller samhällelig förföljelse. Och om vem som helst när som helst kan peka ut någon för vad som helst, även om det är sant, så kan en dömd person aldrig gå vidare efter att straffet har avtjänats - vilket är en orimlig straffbörda. Därav lagen om förtal, även om förtalet har sanningshalt.

Och då finns såna här stolpskott som inte klarar av att tänka efter, eller sätta sig in i lagen, utan tror att det är fritt fram att kläcka ur sig vad som helst bara för att ”det är sant”. Sexförbrytaren kan bara kontakta en advokat och sedan luta sig tillbaka och vänta på pengarna, alltmedan plattnackarna till högerdrägg (för det är oftast såna) börjar yra om ”skandal” och hur Sverige är ett absurt land. Allt trots att lagen är föredömligt tydlig och det troliga förloppet vid öppet förtal är för varje normalbegåvad människa helt glasklart.

Till människor som dessa säger jag: Kunskap är din vän. En gnutta förstånd, Google och lite sunt förnuft tillsammans med relevant lagtext skulle ha löst problemet innan det uppstod. Sverige är förutsägbart och tydligt, men om man är riktigt korkad så väljer man förstås att tycka att de harhjärnade misstag man själv gör är någon annans ansvar.

I USA och många andra länder är det tillåtet att sprida sanna uppgifter. Jag tycker man får ta konsekvenserna av det man har gjort. För brottsoffren tar det oftast många år innan de kan gå vidare med sitt liv och då ska det vara minst lika svårt för brottslingen.

Men tills dess att lagen ändras får man väl låta bli att använda sitt riktiga namn på TikTok och eventuellt köra med VPN också.

Sanningen ska aldrig vara olaglig, lögner borde vara olagliga. Förstår inte varför regeringen inte gjort något åt den här olagligt att skada någons heder med sanningen som tydligen finns kvar sedan hedenhös. Skydda brottslingen är det centrala, inte skydda folket från brottslingen, i Sverige som vanligt.

Två fel gör inte ett rätt. Ingenting blir bättre av att även brottslingen får svårt att lämna det obehagliga förflutna bakom sig och gå vidare.

Det är inte brottslingen som lidit obehag.