Mark Collett blev inlåst på Arlanda och utvisad

Mark Collett, en brittisk nationalist, eller nationalsocialist, blev nekad inträde till Sverige vid Arlanda flygplats utan brottsmisstanke. Collett var inbjuden som talare till Det fria Sveriges sommarfest i Töreboda, men nekades inresa.

"Polisen motiverade beslutet med att Collett utgör ”ett hot mot den allmänna ordningen, samhällets struktur och de värderingar på vilka Sverige och Europa är byggda”, enligt vad han själv skriver på Telegram."

Till skillnad från Paludan så var han tydligen inte här för att bokstavligen störa den allmänna ordningen utan skulle vara talare på ett möte vilket därför gör påståendet om hot mot den allmänna ordningen något suspekt rent juridiskt.

"Sverige har i utlänningslagen (8 kap. 11 och 12 §§) tagit sig rätten att utan rättegång utvisa alla utlänningar som genom sitt "eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse"."

Vad som kan anses vara ett hot mot samhällsintresset är inte specificerat i lagtext utan blir väldigt godtyckligt upp till åklagare och polis att fatta beslut om.

"”Nu är jag tillbaka i Storbritannien och tryggt på väg hem. Efter att ha varit strandad mer än 25 timmar på flygplatsen kom två poliser till slut och sade att det var dags att ge sig i väg. De följde mig till en gate och såg till att jag kom ombord på ett direktflyg hem”, skriver han på Telegram."

"Han konstaterar också att inget EU-land skulle ha drömt om att behandla en illegal invandrare på detta sätt – trots att han reste helt lagligt."

https://www.friatider.se/hade-fel-varderingar-lastes-pa-arlanda-och-utvisades

1. Är det Storbritannien (bög-Keir Starmer) som har informerat Sverige om att han var på väg eller är det jude-M i Sverige som har fattat beslutet?
2. Rent sakligt hade hans närvaro vare sig blivit noterat i media eller gjort någon uppståndelse rent konkret varvid syftet med hans inlåsning och utvisning blir mer som en maktdemonstration. Vem är det som drar i trådarna hos M-regeringen, svenskar, eller judar?
3. Hade Mark Colletts närvaro rent sakligt varit ett konkret hot mot Sveriges samhällsintresse eller är detta en gummiparagraf som kan användas godtyckligt?

(FB) Vit nationalist landade på Arlanda och utvisades direkt med ett 15-års inreseförbud

Bra beslut! Nassar, islamister, kaozblattar och annat slödder som kommer hit och ska snacka skit ska givetvis inte släppas in

Har polisen bekräftat detta? "Det fria Sverige" har inte svarat. Han konstaterar också att inget EU-land skulle ha drömt om att behandla en illegal invandrare på detta sätt – trots att han reste helt lagligt. Så han vet inte ens att Sverige är ett EU-land!

Hur är det med läsförståelsen?
EU-länder släpper in illegala invandrare, men uppenbarligen inte besökare med fel åsikter.

Sverige – landet där du kan våldta, ljuga om din identitet och ändå få stanna, men om du landar med en mikrofon och fel åsikt så blir du utvisad snabbare än Morgan Johansson hinner säga “värdegrund”.

Mark Collett stoppas inte för brott, inte för våld, inte ens för upplopp – utan för att han kan störa den "allmänna ordningen". Vad betyder det? Jo, att han kanske säger något som får ett gäng lättkränkta tjänstemän att svettas över sin latte på Säpo.

Och polisen? De låtsas som att det handlar om säkerhet. Det handlar om kontroll. Det handlar om att kväva debatt innan den ens börjar. Det handlar om att skydda narrativet, inte samhället.

Och när det smäller – när förtroendet för myndigheter ligger i spillror, när folk inte längre vågar säga vad de tycker – då kommer samma självgoda etablissemang som nu utvisar folk för åsikter stå där som fågelholkar och stamma:
“Vi såg det inte komma.”

Jo, det gjorde ni. Ni såg det – och ni tystade de som försökte varna.

Det är inte Collett som är farlig. Det är ett Sverige som tror att yttrandefrihet bara gäller så länge alla tycker likadant.

Man kan ju istället fråga sig hur det är med förmågan att uttrycka sig.

Åh vilken tur, skönt att etniska svenskar samt babbarna slipper eventuella skottlossningar, bilbränder, våldtäkter, mord, misshandelsfall, bidragsbrott, utpressningar och hot, narkotika införsel m.m från dessa farliga högerextrema talare -ja då kan vi sova tryggt nu då efter matsked singer.

Tack Sverige för säkerheten 🫶🧎

Men om det verkligen är så, att lagens text eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse kan användas mot en extremist, av rädsla för att motståndare kan ställa till med upplopp, så börjar det likna Ryssland. Något annat hade varit om han kommit med ett par kompisar för att ställa till med något olagligt. Så frågan är hur eget beteende har tolkats här. Om det är nog att eget beteende befaras provocera fram olagligt beteende hos motståndare, då har vi fått rena gatans parlament. Den grupp som skriker och skränar högst och kastar sten bestämmer var gränsen för yttrandefrihet skall gå. Litet grand som motiveringen mot förbudet mot den senaste, planerade koranbränningen.

Two-tier justice. Även i Sverige. Var det Moderaterna själva, eller var det självaste Ursula som gav ordern så en obekväm talare som inte begår eller ens planeras begå brott utvisas länge en dömd våldtäktsman.

På vilket sätt är han nazist?

The Great Replacement = ett grundläggande samhällsintresse