Enskilda avlopp i Sverige

Hur ser det ut i övriga landet angående enskilda avlopp? I Umeå kommun är det VAKIN (Vatten och Avlopps Kompetens I Norr) som de så vackert heter. VAIKIN i folkmun. (Vatten och Avlopps InKompetens I Norr) kallas de av befolkningen. De har noll koll på ved som verkligen behövs enligt lagen. De kör sitt eget paragrafrytteri bara för att de är miljömuppar som drar allt till sin spets fast det inte finns lagligt stöd för det. Hur ser det ut i övriga Sverige är de lika galna som i Umeå? Nu ska det sägas att VAKIN har fler kommuner än Umeå. Umeå, Vindeln och Nordmaling är delägare i VAKIN. VAKIN har noll koll på vad som gäller förut och i nuläget. Se första länken.




https://www.vk.se/2025-08-01/insandare-varfor-ska-enskilda-avloppsagare-betala-for-kommunens-slarv-d9a31
https://www.vk.se/2025-07-09/debatt-tillsyn-av-sma-avlopp-for-miljons-och-halsans-skull-dc808
https://www.vk.se/2025-02-03/insandare-daltandet-med-de-enskilda-avloppen-maste-fa-ett-slut-eac54
https://www.vk.se/2025-01-27/nordebo-umea-kommun-upptrader-onodigt-bryskt-i-avloppsfragan-233a1
https://www.vk.se/2024-09-18/debatt-vad-ar-det-som-galler-for-sma-avlopp-38249

Låst artikel. Umeå kommun kan släppa ut orenat avfall vid badplats men enskilda avloppsägare ska straffas.
https://www.vk.se/2023-04-23/boende-overklagar-avloppsror-vid-badstrand

Lite oklart vad som är frågan? Här i Norrtälje (strax norr om Stockholm) är enskilda avlopp reglerade - dvs man behöver tillstånd för att upprätta dem, men det finns ingen större tillsyn kring att de uppfyller moderna miljökrav i nuläget.

Då merparttrn av länkarna är låsta förstår jag inte om du vill diskutera behovet av att registrera enskilda avlopp till att börja med, eller om de handlar om reglementet kring hur avloppen ska utformas?

Ja övriga Sverige är lika jävla sjuka! Allt ska vara kommunalt och om de ändå kan gå sin egna väg så ska de betala. Det här landet är sjukt ! Man vill att alla jävla idioter ska bli förgiftade medans de största lögnarna och hycklarna ska kunna springa fria om värsta krisen sker genom att vara med på en lista så de får rätt till RENT vatten med 210% säkerhet. Alla andra ska insjukna i ecoli!

När det postades så var inte merparten låsta utan endast 1. Det jag vill diskutera är myndighetsutövningen och bristen på respekt för de lagar som gäller. I Umeå vill man dra allt betydligt längre än vad som krävs. Enskilda avloppsägare kan bli tvingade att installera ytterligare rening fast det inte behövs och det blir en onödig kostnad för de. Tänk dig själv du har köp en anläggning som är godkänd i sitt utförande sen kommer en miljömupp och kräver extra rening fast det inte behövs och finns inget stöd för att det ska behövas. Själv så går det bra för kommunen att släppa ut avloppsvatten vid badplatsen orenat utan konsekvenser. Finns ingen anledning till att pressa avloppsägare till kostnader som inte behövs enligt lagen.

I Umeå finns ingen skälighetsregel. Sommarstugeägare kan behöva betala 200 000 för ett avlopp fast bara stuga används 2 veckor om året. Nuvarande avlopp har funnits där i mer än 50 år. Bevisligen så har det avloppet inte påverkat miljön negativt så varför ska man då kasta ut en massa pengar till ingen nytta?



https://www.vk.se/2025-08-01/insandare-umea-kommun-borde-lyssna-pa-medborgarna-om-de-enskilda-avloppen-31f26

Det finns massor av exempel på fastighetsägare med gamla avloppssystem som blivit ålagda att bygga om eller anslutas till kommunala anläggningar.
Tvåkammarbrunn är inte tillräckligt effektiv, typen förbjöds 1975.
Samma sak med fastigheter med gamla synder, mackar, tvätterier eller gammal lada där sprutor med hormoslyr laddades.
Många förstår inte att miljöbalken oftast trumfar gamla tillstånd/lagstiftning, kunskap om miljörisker fanns i princip inte före 1970.

https://vaguiden.se/2020/02/aldre-infiltration-med-tillagd-markbadd-ska-vi-krava-anmalan-eller-nytt-tillstand/

https://www.havochvatten.se/vagledning-foreskrifter-och-lagar/rattsfall/miljodomar/2021-03-23-aldre-markbaserade-anlaggningar-ansags-inte-uppfylla-kraven-pa-rening.html

https://www.havochvatten.se/vagledning-foreskrifter-och-lagar/rattsfall/rattsfall-om-sma-avlopp.html

Jag kan köpa att man har hårdare krav vid känsliga områden men har man en sommarstuga lång ifrån känsligt område så bör man använda skälighetsregeln. Det är orimligt att man ska betala 200 000 för ett avlopp som används under ett fåtal veckor per år. Speciellt när det handlar om mer enskilt läge på sommarstugan. Det blir skillnad om det är flera sommarstugor tätt tillsammans.

https://www.folkhalsomyndigheten.se/livsvillkor-levnadsvanor/miljohalsa-och-halsoskydd/halsoskydd/vagledning-om-miljobalkens-regler/allmanna-hansynsregler/

Förbud mot tvåkammarbrunn är generellt oavsett hur bostaden brukas. Det kan bero på att lagstiftaren inte vet hur bostäder brukas i framtiden. Många fritidshus har med tiden blivit permanentboende, många uppfördes inte som fritidshus från början heller. Det är en massa gnäll när kommunen vill utöka nödvändig infrastruktur för att bostäderna blivit permanentboende och ta betalt för den. Allt är ok tills man själv råkar ut regelverket.
Jag håller med om att myndigheter bör jämka där det går e.x. enstaka småhus med låg nyttjandegrad. Byråkrater drar gärna enkla streck för att göra det lätt för sig.
Alternativ borde kunna ges till fastighetsägarna, fritidshus i detta fall, förbränningstoa, BDT rening, mulltoa etc.

I Vindelns kommun så hämtar slambilen från enskilda avlopp för att sen dumpa det i en slamgrop nära älven helt utan rening. Då undrar man hur miljötänket har gått. Man utgick ifrån att allt skickades till kommunala reningsverk för behandling men icke. Man funderar om det är för att suga ut pengar från enskilda avloppsägare och lägga det på kommunala avlopp. Hur ser det ut i andra kommuner i Sverige?

Det låter som något du borde tipsa Uppgdrag Granskning om! I spåren av "Think Pink"-härvan borde det finnas gott om intresse för att granska suspekt avloppshantering.

Jag kan köpa att kommunen tvingar boende nära tätorter att ansluta sig till det kommunala avloppssystemet när det dras ut till respektive område. Trots allt får du då garanterat rent vatten och modernt avlopp. Det är alltså en standardhöjning som gör att din egendom ökar i värde och du får förhoppningsvis tillbaka investeringen när du säljer. Det brukar dessutom föregås av 5+ år av debatt så det finns gott om tid för den som inte viill delta att flytta.

Jag förstår visserligen de som inte vill anslutas och tvingas betala 200.000 kr för att utvecklingen ska ha sin gång, men samtidigt förstår jag kommunen. Det blir för mycket administration om man ska tillåta enskilda tomter att slippa reglerna och i slutändan är det allas våra skatte pengar som finansierar systemet och de måste förvaltas sparsamt. De som klagar borde överväga att bli kommunpolitiker och se hur lätt det är....

Det är ju verkligen ett konstigt agerande. Det vanliga brukar väl vara att stamboken pumpar in det i det kommunala reningsverket? Vad vinner de på att inte göra det?

Blir billigare att dumpa det i en slamgrop istället för att kosta på det rening. Undrar vart de pengarna går? Troligen till kommunalt vatten och avlopp. Tror inte kommunerna har koll på hur mycket pengar som enskilt avlopp kostar kommunen att tömma eller hur mycket kommunalt avlopp kostar. Troligen så läggs alla pengar i en pott som sen går till till budgeten. Sen mjölkas och tas genvägar det där det går för att få ekonomin att gå ihop.