V, MP, S och andra pajasar hänvisar till forskning.

Varenda gång man vill låsa in livsfarliga ultravåldsamma tonåringar både över och under 15 bast så kommer dessa fittpartier och säger : " Nämen undersökningar och forskning har visat att minderåriga inte slutar begå brott bara för att man låser in dom i fängelse."

Vad är dessa för undersökningar och forskningar egentligen?
Min personliga forskning visar att det tydligen sker en massa ungdomsbrottslighet just för att dessa unga skitstövlar INTE låses in.

Varför har dessa flopp-partier detta mantra?
Hade ungdomsbrottsligheten seriöst ÖKAT om dessa skräpungar fick hard time på kåken som de förtjänar?

En snabb sökning drog upp en samling forsknignsrapporter (jag sökte på young offenders recidivism jail term)

Från Ramping Up Detention of Young Serious Offenders: A Safer Future? som inte hittar nåt samband mellan högre straff och lägre återfalls risk, men föreslår mer forskning (är mer av en metastudie) till Systematic review: Impact of juvenile incarceration som anmärker


Och vidare till Length of incarceration and recidivism där man påpekar att komplexiteten bland vuxna fångar är att man ofta pratar om fängelsetid som en enskild siffra utan att ta till sig brottets natur som påverkar recidivismen (detta är jag som flummat igenom texten så nypa salt tack). Men viktigt att påpeka att den aldrig tar upp unga brottslingar. Fortfarande relevant i stora hel självklart.

Men det var fyra olika forskningsrapporter om ämnet - hoppas det ger nån klarhet i frågan.

EDIT: problemet är väl att det finns flera orsaker varför man har straff för olika brott. Om jag minns rätt (taget från Mathiessens bok "Kan fängelset försvaras") så är det: avskräckande effekt på utomstående, avskräckande effekt på brottslingen, skydda samhället från en farlig individ, rehabilitering av brottsling, moralisk effekt på offret eller offrets anhöriga, och en moralisk effekt på utomstående.
Problemet är att (och detta är forskning från 70-talet så kan vara litet inaktuellt) man hade svårt att bevisa dom avskräckande effekterna på nån kopplat till straffets natur förutom drakoniska straff för mindre våldsamma brott som inte görs i affekt eller impulsivt. Typ "få handen avhuggen för skatteplanering" gör att folk är enormt försiktiga med att fiffla med skatten. Men våldsamma brott eller impulsiva brott är nästan oberoende från straffskalan återkommande.
Samma med brottsoffer där en jämförande studie tittade på deras mående beroende på straffets längd eller natur, och kunde inte hitta så mycket skillnad där.

Vad man kunde bevisa var utomståendes moraliska syn på det som hände. Ett grövre straff gjorde folk, totalt frikopplade från brottet, väldigt glada.

Så det kanske finns nån form av utilitaristisk vinst ändå för grövre straff?

(igen, gammal studie, och gammal man som försöker minnas texten - så nypa salt nypa salt osv)

Jag tycker helt enkelt, kort och gott, rätt och slätt att våldsamma människor ska sitta inne länge.
Är de våldsamma igen när de kommer ut, DUBBELT straff.

Jag önskar att Sverige äntligen kunde testa på detta.

Det sägs att de unga blir ännu mer kriminella i fängelset.
Men vafan blir de inte i friheten då?

Om nu samhället ska bli värsta övervakningsbunkern, använd denna teknologi inne på kåkarna då.
Gör det omöjligt att vara kriminell på kåken.

Läser ni detta, dumma fjolliga Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet?

Därför de har rätt, ditt känslostyrda pladder är ingenting att bry sig om!

Men nog är väl mina och massa andra brottsoffers känslor både bättre och viktigare än de rödgrönas känslor?

Sverige är ju livsfarligt pga dessa struntpartier.
För att ett samhälle ska fungera så kan man inte hålla på och snyfta för och tycka synd om kriminella.
Trygghet först, allt annat sen.
Samhället är inte tryggt om det går en massa våldsverkare lösa.

En normal människa med en 3-årings hjärna fattar detta.

Fortfarande känslomässigt pladder! Läs på, det finns hur många studier som helst i ämnet! Partier har inga känslor!

Inget fel på mina känslor om jag vill ha bort de våldsamma från samhället.
Vad är felet liksom?
Har du nånsin fått en käftsmäll så du behövts opereras?
Få en, eller åtta som jag fick.....kom sen och snyfta om hur synd det är om kriminella, om du kan.

Socialdemokrater, vänsterpartister, miljöpartister, centerpartister och dylikt är säkert duktiga på något
(kommer dock inte på vad just nu) men just SÄKERHETSFRÅGOR bör sannolikt partier som SD ta hand om.
För nämnda partier är TOTALT INKOMPETENTA när det gäller samhällets och rikets säkerhet.

Det är du som snyftar med ditt känslostyrda pladder, verkar som hjärnan också tog stryk!

Ja självklart tycker du det, det sa du i början men du frågade om deras forskningsunderlag och det gav jag så vet inte vad ditt svar syftar till?

Vad du känner inombords är viktigt att uttrycka självklart, men det är inte mycket till svar när du redan klargjort om dina känslor innan?

Om jag fick bestämma så skulle det lägsta fängelsestraffet vara 1 år och ett fängelse skulle bestå av små trånga ljudisolerade stålägg som man satt i. Sömn skulle begränsas till 4h per dygn och man skulle matas med en grötliknande näringspastej endast. Man skulle inte ha ljus, man skulle inte få träna eller umgås med andra fångar, det skulle alltså vara en isoleringscell från helvetet 24/7. En gång om året skulle man få ta del av den rådande teknologiska utvecklingen så man får se vad man går miste om.

Och du tror på allvar att de inte skulle vara kriminella fortfarande när de sedan släpps ut från ett sådant helvete? Om något skulle de bli än mer våldsamma mot sina offer för att minska risken att åka dit igen.