Skadestånd för handfängsel på sjukhus?

Jadu. Hur tänker du dig att vi vanliga medborgare skall få någon som helst förtroende för er lagvrängare som du håller på?

Du skrev:

När jag läser lagen, så verkar det vara som att det är ett temporär tvångsåtgärd. 5 dagar är inget temporärt enligt normala människor.

När man läser vad människor som du skriver, så spyr man. En vänlig normal människa arbetar efter att göra sin omgivning bättre. Och det tror jag TS har lyckats bättre med än du.

Bara en sådan sak att behöva sova med handfängsel verkar helt vansinnigt. De gånger jag sett sängar på sjukhus, så finns det stålramar. Man kunde lossat en arm åtminstone för att visa empati.

Sämsta inläggen i världshistorien om man skulle vilja få ett yrke få status. Ni verkar ju vara värre psykopater än de som ni skall fängsla.

Om du ursäktar så är ju jag en av få i denna tråden som faktiskt har kunskap i ämnet. Jag verkar också vara en av få som kan vara saklig och lyfta fram båda sidorna (rätt som fel, för som emot). Det är bara att läsa mina inlägg här i tråden så märker du själv! Det jag försökt att göra är bara att påvisa hur svårt det kan vara med individuella beslut - och framförallt när det gäller bedömningar kring säkerhet och risker, eftersom ingen som gör dessa bedömningar är synska och kan förutspå vad som skall hända och inte hända. Om du vill kalla mig för "lagvrängare" och att jag skrivit "sämsta inlägget i historien" för detta så får du väl göra det, men det äger knappast sin rätt!

Att en kontroll- eller tvångsåtgärd endast får användas om den står i rimlig proportion till syftet med åtgärden, och att en mindre ingripande åtgärd skall användas om den är tillräcklig, är ju en del av behovs- och proportionalitetsprincipen - vilken är sprungen ur Regeringsformen och ett krav på alla myndigheter som kan utöva någon form av våld eller tvång. Visst kan den vara temporär, men kontroll- eller tvångsåtgärden kan ju också behövas över tid - OM det anses behövligt och proportionerligt vill säga. Därför kan ju "max 20 minuter" vara lika befogat som "fem dagar" beroende på hur situationen ser ut.

För att klargöra eventuella missförstånd oss emellan så är vi helt överens om att ju längre tid en kontroll- eller tvångsåtgärd pågår ju större ansvar och krav har myndigheten/beslutsfattaren att hitta kompensatoriska lösningar. Vi är också överens om att ju längre tid som går desto "mindre blir proportionaliteten" till att beslutet skall kvarstå; eller i vart fall skall kraven öka för att beslutet skall kvarstå.

Egentligen behöver jag inte försvara mig eller upprepa mig för jag har ju i tidigare inlägg skrivit att fängselbeslutet skall omprövas kontinuerligt/dagligen - Och att man då behöver se till behovs- och proportionalitetsprincipen och frågeställningar som: "Är beslutet nödvändigt?", "Är beslutet riskeffektivt?", "Är beslutet acceptabelt?", "Vad gör att beslutet behöver ändras just nu?" följt av frågeställningar som: "Vad har ändrats sedan tidigare?", "Har mindre riskfyllda alternativ prövats?". Jag har också skrivit att möjligheterna att inte göra undantag i fängselbeslutet och avlägsna fängslet tillfälligt i samband med t ex toalettbesök, att äta måltider, att undersökas av läkare eller att korrigera fängslet för att minimera skav/ansträngning på handlederna - torde vara mycket små eftersom det handlar om hälsa och grundläggande behov.

"Bara en sådan sak att behöva sova med handfängsel verkar helt vansinnigt. De gånger jag sett sängar på sjukhus, så finns det stålramar. Man kunde lossat en arm åtminstone för att visa empati" - Nu vet jag inte om du syftar på staketet/"bommen", och att den vara uppfälld, när du pratar om "stålramar". Men om du menar stålramar som sängens konstruktion och att man fängslas fast i sjukhussängen så är detta inte fallet, eftersom att man inte får fängsla i fast föremål.

/Jag uppmanar dig att läsa mina inlägg och då läsa vad jag FAKTISKT säger. Jag har nyanserat denna frågan på ett bra sätt - och beträffande ditt behov av "att skydda" TS (vilket jag bara tycker är behjärtansvärt och humanitärt) så kommer du kunna konstatera att jag gett honom rätt i vissa delar och t.o.m sagt att det kan finnas ett case för honom.
Läs: (FB) Skadestånd för handfängsel på sjukhus? samt (FB) Skadestånd för handfängsel på sjukhus?

Men de här med rymningsbenägenheten, kommer inte det tas i beaktning att jag var på en låst avdelning och visade ingen tendens eller ens hade möjlighet då både mitt fysiska och psykiska mående var i så dåligt skick. Tar inte JK i beaktning dom aspekterna ?

Det får du väl se om/när JK behandlar ditt fall? Frågar du mig så tror jag att JK skulle uppfatta det som en bedömningsfråga, vilket JK inte är skickad att avgöra. Därför tror jag du har större chans i frågan om proportionaliteten i att inte avlägsna fängslet tillfälligt vid toalettbesök, måltider och för att undvika skav/ansträngning på handleder. Detta eftersom det är en mer "binär fråga" där det är tydligt att man försvårat dina möjligheter att tillvarata din hälsa och grundläggande behov.

Störst chans att få fallet granskat har du om du vänder dig till JO, men då blir det ju inget ev. skadestånd förstås...

Tycker din jämförelse med permissioner haltar en aning...

1. Först och främst så framgår det i Fängelselagen 10 kap. 1§ att det finns möjlighet att neka permission om det finns en påtaglig risk för att den intagne kommer att begå brott, undandra sig straffets fullgörande eller på annat sätt missköta sig. Så finns det risk för rymning/fritagning eller kriminalitet/våldsanvändning så kan ju en permission ställas in/skjutas upp - i jämförelse med ett sjukvårdsbesök som troligen måste genomföras.

2. Vid dom allra flesta permissioner så får den intagne reda på detta med väldigt kort varsel. Dessutom har Kriminalvården full kontroll. Man vet vilken tid permissionen startar/avslutas, man vet vart man skall vara och man vet exakt vilka ärenden som skall uträttas. Jämför detta med ett sjukhusbesök som kan behöva göras akut eller med kort varsel. Där Kriminalvården i ett inledande skede knappt vet vilket sjukhus den intagne skall föras till eller hur länge vederbörande skall vara borta, där klientens mående kan vara hur som helst och där Kriminalvården faktiskt inte vet vad den intagnes syfte/baktanke med sjukhusbesöket är. Riskerna är mycket större i det sistnämnda fallet, vilket motiverar fängsel mer än permissions-fallet.

3. Som fortsättning på ovan nämnda så har Kriminalvården/anstalten mycket större "klientkännedom" eftersom att en intagen som skall ut på permission har avtjänat minst 1/4del av sitt fängelsestraff. Dvs personalen har arbetat en tid med den intagne, det finns gedigen historik/dokumentation och det finns en VSP (verkställighetsplanering). Här finns det verkligen goda förutsättningar att göra en rimlig säkerhetsbedömning och planering inför permissionen. Jämför detta med Kriminalvården/häktet som måste ut på ett hastigt sjukhusbesök med en intagen som kanske varit på häktet i 2 veckor, där det i princip inte finns någon historik/dokumentation och där personalen knappt hunnit lära känna vederbörande.

4. Vidare så ingår ju "aktiviteter utanför anstalten" i ett fängelsestraff (t ex permissioner, särskilda utslussningsåtgärder och villkorlig frigivning) medans syftet med att vara häktad är att man skall hållas inlåst för att inte avvika och/eller kunna påverka utredningen. Därför är det inte konstigt i sig att en permission kan genomföras utan fängsel, medans ett hastigt uppkommet sjukvårdsbesök kan behöva genomföras med fängsel.

Och jag uppmanar dig till komma tillbaka till jorden.

Om det var ditt enda svar på det, så tolkar jag det som att vi är klara här :-)

Hastigt uppkommet sjukhusbesök? Han låg ju inne där i 5 dagar och bevisningen ifråga för fällande dom kan också ifrågasättas, om han skulle varit häktad överhuvudtaget eftersom han blev friad. Min åsikt är att åklagare häktar tillnärmelsevis lättvindigt många gånger och Sverige har fått och får mycket kritik för just långa höktningstider.

Jag håller med om att min jämförelse haltar pga det är olika situationer och olika beslut som berör en sjukhusvistelse från häktet mot en redan dömd som skall ha permission men det är inte helt oviktigt att kunna göra en jämförelse ändå. Ska någon vara bojad i 5 dagar och ändå ha två vakter skall det vägas in flykt risk och liknande i ett sådant beslut. Men jag vet att Kriminalvården skiter i sånt och bara tar beslut på ren slentrian. Om det alltså går att anta att du i 5 dagar ska ligga i en säng så kommer du knappast kunna övermanna några kriminalvårdare och ej heller rymma. Det säger sig självt. Trots att det alltså inte hör hit egentligen så är alltså chansen större att någon med livstidsstraff rymmer under en permission än någon som typ har svårt att kliva upp ur sängen på sjukhuset.

Sen var han ju häktad misstänkt för grov misshandel vilket kan vara en anledning till handfängsel, även om han blev frikänd så småningom.