Financial Times uppger: Trump uppmuntrar Ukraina till mer attacker mot Ryssland (2025-07-15)

Och du tänker att alternativet är?

Jaaaaaaaa . . . alla VET det.
Du är kvar i ett trångsynt lite sektimpregnerat tillstånd.
Frågan är vad vi ska göra åt det och hur vi ska förhålla oss till det.

Det finns grovt räknat 3 st olika perspektiv:
1 - Rysslands hjärntvätt som går ut på att är att Ukraina är dödsnazister och måste bekämpas.
2 - EU vänsterns hjärntvätt som går ut på att dödsryssland vill återskapa warszawa-pakten och ta över Europa.
3 - Det verkligt geo-politiska och maktbalansperspektivet som är att Ryssland inte vill ha NAto in på knuten, och särskilt inte i Svarta havet.

Jag skiter helt i var balt-boomers tycker om ryssar. Jag känner folk i 30-års åldern i Estland som jobbar med tech och de skrattar åt det där. Det är för gamla sorgliga stackare.

Jodå, Ungern och Ryssland har mycket gemensamt. Hela östeuropa har mycket gemensamt. Det är ganska okunnigt och grötmyndigt. "Jag sitter här hemma i rummet och gapar om ryssland utan att veta ett skit om vad som pågår i östeuropa".


Det handlar inte om "landmassa" utan om militärstrategisk kontroll.

Korrekt. De har ingen rätt till det. Men som du märker skiter de i detta. Frågan är hur vi ska hantera det? Det funkar inte att skrika som en damp-idiot att "dumma ryssar - ni ska dö" och tro det löser sig.

Se ovan.

Hur tror du USA skulle reagera om Kina alierade sig med Mexico och placerade sin militärallians i Mexikanska gulfen. När USA invaderat Mexico (vilket de skulle göra i ett nafs) - skulle du då gapa lika högt om att "Usa inte har RÄTT att domdera över Mexico?" - Nej det skulle ingen göra.
Fråga dig varför vi gör det mot Ryssland men inte mot andra länder.

Jag anser inte att Ryssland har rätt. Det jag säger är att det inte går att vinna över dom.
Du använder samma retoriska trick som när vänstern skriker "rasist" till de som är emot massinvandringen. Det kallas falsk dikotomi och är ett fult argumentations fel som används när man vill undvika fakta i debatten och försöker finta över det på känslor. Sk demagogi.

Anledningen till att det är woke är att media är vänster och woke och det är media som mörkat
den verkliga anledningen till kriget. För att det passar deras agenda.

Nu gör du en retorisk halmgubbe. (googla om du inte vet vad det är)

Instämmer att Europa ska bygga upp sitt försvar. Det borde vi gjort för länge sen. Vi kan inte vara i knät på USA.
Men det är inte samma sak som att betala USA för att leverera långdistansmisiler till Ukraina så att de ska kunna förvärra kriget som inte går att vinna.

Vi ska pengarna till vårt eget försvar och gynna vår egen vapenindustri (så mycket det går)


Men vad är det du inte fattar? OM DET GICK att vinna över Ryssland vore det det absolut bästa! Dels för Ukraina - men också för att det skulle försvaga Putin och kanske det skulle leda till att Ryssland fick vettig politisk ledning för en gångs skull i världshistorien

Missat helt. VAd var det?

Kan du återge det samtalet?

Nähä, det var samma som det där "avtalet om att Nato inte skulle expandera österut"? Något som förvrängts så mycket av rysk propaganda att det inte bör återges i någon detalj därför att det då blir uppenbart att man gjort en höna av en fjäder?

Det där samtalet mellan Nuland och Pyatt där de diskuterade hur de skulle ha diplomatiska samtal med de tre oppositionsfigurerna Jatsenjuk, Klitschko och Tiahnybok, uttryckte sina preferenser för den moderate Jatsenjuk som framtida president, och förklarade att de INTE ville att Svoboda/Tiahnybok skulle ingå i regeringen?

Det där samtalet som gör det fullständigt klart att de INTE hade kontroll över eller "gjorde upp om" vilka som skulle ingå i regeringen, även om de naturligtvis försökte använda sitt inflytande?

Men det är klart, "Amerikanska diplomater diskuterade diplomati" är inte lika bra propaganda.


Det är bara så orchiskt att gnälla över att fler orcher än alver blir dödade i sammandrabbningar när orcherna anföll först.


...väser Mordors sändebud till Fylkes Allehanda. Fan, inser du inte vilken parodi du är, eller hur jävla klockrent det där citatet blir om man bara föreställer sig det väsas från Mouth of Sauron?

Nej inget sådant kommer att hända... självbevarelsedrift och tänk logiskt så kommer du nog på varför 🙂

Fortsatt krig, naturligtvis.


Fortsatt krig, naturligtvis.


Europeiska medier har förvisso vinklad rapportering, men med vissa lätt bisarra undantag (som en del av spekulationerna kring Putins hälsa) är den ändå mestadels korrekt. Detsamma kan inte sägas om den ryska. Att det finns legitim kritik mot västerländska medier - särskilt i helt andra frågor, som invandring och HBTQ - gör dem inte till "lika goda kålsupare" som de ryska. Ryska medier är flera gånger värre och ljuger konstant.

Det finns de facto starka krafter i Ryssland som vill återskapa Sovjet och Warsawapakten, eller det ryska imperiet och dess vasallstater. Ofta ses de som ett och detsamma, russkij mir, den ryska världen. Är detta verkligen något som blivit en grej i västpropagandan? Är det något som vanligt folk ens har klart för sig? Jag har snarare intrycket att det är något allmänt svammel om att Ryssland är fascistiskt, vilket komiskt nog är samma sak som ryssarna anklagar både ukrainarna och väst för.


Det vore rätt efterblivna balter som skrattar åt när Putins högra hand Medvedev beskriver baltstaterna som "våra provinser" och hotar med invasion och avrättning av det "nazistiska" ledarskapet, detta samtidigt som deras grannland blir invaderat av ryssarna.

Jag kan försäkra dig om att dessa helt osannolika töntar du råkar känna är i kraftig minoritet i baltländerna.


Vilken tur att det inte är okunnigt och grötmyndigt av dig att sitta hemma på rummet och klumpa ihop länder vars befolkningar inte vill bli sammanklumpade. Dina "balter som jobbar med IT" tycker säkert att ryssar är det bästa som hänt sedan skivat bröd? I så fall tillhör de som sagt en minoritet. Kanske en minoritet som använder kyrilliska bokstäver? Eller bara en liten minoritet av pacifister?


Åh, jag vet inte, kanske på samma sätt som de hanterat att Kuba HAR haft en militärallians med Ryssland/Sovjet i närmare ett sekel UTAN att USA har invaderat landet? Visst, Grisbukten och allt det där, ingen påstår att relationerna varit goda - men de har INTE invaderat Kuba "i ett nafs", inte sant?


Nej, det är inte alls "samma retoriska trick", det är bara dumheter. Det är du som målar upp en falsk dikotomi där det står mellan "wokevänster-väst" och "det traditionellt orienterade Ryssland", vilket är rent trams.

Ok, du säger inte att Ryssland har rätt. Men du försöker måla upp en bild av att det oprovocerade anfallskriget inte var ett oprovocerat anfallskrig, därför att ryssarna kände sig provocerade av att Ukraina uttryckte en önskan om att kanske gå med i Nato någon gång i framtiden, och att båda sidor är lika goda kålsupare och bär lika stor skuld.

Om jag varnar dig för att en viss handling, som jag helt saknar rätt att lägga mig i, kommer att leda till att jag knäcker dina knäskålar, och sedan fortskrider med att faktiskt knäcka dina knäskålar därför att du inte lyder, räknas det fortfarande som ett oprovocerat överfall, helt oaktat att jag varnat dig. Fattar du?


Vilken är den verkliga anledningen som de har mörkat? Att Ryssland inte ville att Ukraina skulle gå med i Nato? Behagar min herre skämta?


Jag vet precis vad en halmgubbe är och mitt argument var inte ett exempel på en sådan. Du vill att vi ska acceptera ryssarnas invasion stillatigande därför att de är för starka för att göra motstånd mot.


Se där, en punkt där vi är rörande ense.


Nej, det är inte samma sak, men det ena utesluter inte det andra.


Självklart går det att segra över Ryssland. Men det är ett långsiktigt projekt. För att Ukraina skulle kunna segra i närtid hade Väst behövt öka sitt stöd flera gånger om.

Likväl anser jag att den enda rimliga hållningen är att fortsätta att stöda Ukraina till dess att de själva väljer förhandlingar framför fortsatt krig. En kritik mot väst som jag är helt beredd att acceptera är att våra ledare ofta lovat för mycket. Zelenskyj konstaterade ju i en intervju att bara hälften av det utlovade stödet från USA faktiskt anlänt (han uttryckte det som "vi vet inte vart det tagit vägen" eller nåt i den stilen, vilket i ryssarnas lögnpropaganda blev till "pengarna har försvunnit i ukrainsk korruption"), och att detta möjligen kan ha gett upphov till orealistiska förväntningar på seger.

Men det är inte någon orsak att dra in på stödet, om något borde det öka.

Problemet med tanken att "försvaga Putin" är att Sovjetnostalgin och revanschismen är mycket större än Putin. Den kanske mest trolige efterträdaren idag vore Medvedev som är mycket öppnare än Putte med sina imperialistiska ambitioner.


(FB) Financial Times uppger: Trump uppmuntrar Ukraina till mer attacker mot Ryssland (2025-07-15)

Vore trevligt om du kunde läsa och svara på just "hur tänker du kring detta"-frågorna.

Om man nu ska spekulera lite kan man ju undra vad det är som ligger bakom den radikala omsvängningen av Amerikas hållning mot Ryssland sedan den nya administrationen tillträdde. Världen satte ju unisont kaffet i halsgropen när Biden gav tummen upp till en "minor incursion" vilket ledde till att Putin bara månaden senare invaderade Ukraina. Men under Trumps ledning har ju tonläget mot Ryssland skiftat ganska dramatiskt, nu talas det om större vapenleveranser och hårdare sanktioner och att bomba Moskva. Och president Trump kunde med stort självförtroende sända sina bombplan mot Irans kärnvapenanläggningar trots att Putin bönade och bad Trump att låta bli.

Kan det vara så att Trump har någon hållhake på Putin? Kanske komprometterande videomaterial där Putin exempelvis blir sodomiserad av ett halvdussin män av afrikanskt ursprung? Visst låter det lite långsökt, men det är inte utan att man undrar.

Nu hoppas jag ändå inte att det ska behöva gå så långt som att Ukraina ska behöva bomba Moskva, utan tanken är väl snarare att Trump vill ge Ukraina ytterligare ett verktyg för att få Putin till förhandlingsbordet, något som ju känns bra och rimligt för alla parter kan man tycka.

Naturligtvis lmfao, de spenderade 5 miljarder dollar på regimskifte i Ukraina. Därtill var det Klitschko som dessa sade sig inte vilja se i regeringen. Din "moderate" Yatseniuk uttalade på sedvanligt nazistmanér ryssar som varande undermänniskor. Din allegori gör detsamma:

Grattis, du är en bekräftad Fylkenazist.

Detta, naturligtvis, till sista ukrainaren.

Men varför? Det går ju inte att vinna?

Hur får du ihop det här? Det du säger är att du förstår att media är vinklad - men du tycker det är bra.
Precis som vänstern i Sverige - "Media har en agenda - men det är en bra agenda".

Att Ryssland hjärntvättar sitt folk behöver du inte upplysa mig om. Det var det första jag skrev tidigare.

Säkert är det så. Det finns många äldre som drömmer om att det var bättre förr. Den här typen av tankar finns i många länder som tidigare varit stormakter. Tex i Sverige fanns det skinheads som samlades runt Karl XXII staty, MAGA rörelsen, mfl.
De flesta unga i Ryssland är emot kriget och Putin.


Nej inte alls. De jag känner i baltstaterna är motsatsen till töntar. De är deras toppskikt som jobbar med tech och är precis som oss i Sverige. Moderna människor.
De som är emot ryssar i baltländerna är gamla boomers och fattiga WT.

Se ovan.

Åh, jag vet inte, kanske på samma sätt som de hanterat att Kuba HAR haft en militärallians med Ryssland/Sovjet i närmare ett sekel UTAN att USA har invaderat landet? Visst, Grisbukten och allt det där, ingen påstår att relationerna varit goda - men de har INTE invaderat Kuba "i ett nafs", inte sant?
Kuba är inget hot mot USA
OM Kina tog över stora delar av Mexikanska gulfen skulle det ses som en inkränkning på USA även om USA inte hade rätt till de delarna. Det är precis vad som hänt i Svarta havet.

Det är exakt samma typ av retoriskt trick att kalla alla som vill stoppa kriget för Putinister och landsförrädare - som att kalla de som är emot massinvandring för rasister.
Antingen förstår du inte retorik eller så spelar du dum.

Ja korrekt. Jag kan inte runda att USA har provocerat fram kriget mellan två brodersfolk.

Helt oprovocerat är det givetvis inte. Ryssland har ingen laglig rätt att attackera Ukraina. Men det handlar om att Ukraina tillsammans med USA hotade att inskränka på Rysslands militära zon. När de gäller stormakter så är det (tyvärr) "den starkes rätt" som gäller. Så har det alltid varit. Jag tycker åter igen att det hypotetiska exemplet med Kina i Mexikanska gulfen är en bra jämförelse. Det skulle inte accepteras av USA och väst (vi) skulle heja på USA för att " det där dumma landet ska minsann inte komma och inkräkta på fina demokratiska USA".
Det är precis så nu - men vi gillar inte Ryssland. Och det är det som är hela kärnan här. Väst GILLAR inte Ryssland.

Du måste ju vara dum i huvudet. Du börjar låta som Andes Lindberg på Aftonbladet

Stillasittande? Det har varit krig i 3,5 år och Ryssland tar fortfarande mark. Och vissa lyssnar på Kiev-Bob och tror att Ryssland ska åka hem. "Nä grabbar nuuu blev det jobbigt - nu lämnar vi allt och åker hem". Man måste ju vara naiv i hela huvudet om man tro på ett såt scenario.

Du och de andra i EU vill att Ukraina ska vara kött i kvarnen för att ni har ett sjuklig tro att Ryssland ska försöka inta Sverige. Det enda rimliga är att få fred i Ukraina och att EU bygger upp ett eget försvar.

Det börjar kosta allvarliga pengar. Så pass att det skadar oss. Se på EU:s nya budget där de ska höja EU "skatten" och 30% ska gå till Ukraina. EU:s bönder kommer drabbas och matpriserna kommer stiga. Energipriserna är redan höga och kommer ochs stiga. Kort sagt så kommer det dra ner Europa i en ekonomiskt kris pga det jävla skitkriget SOM ÄNDÅ INTE GÅR ATT VINNA! FATTTTTTA!

I ett idealscenario hade västvärlden gett Ukraina så mycket stöd att kriget varit vunnet på en månad, men det är tyvärr inte realistiskt till följd av tidigare förd politik. Jag hoppas däremot att man ger Ukraina så mycket stöd det går hela vägen fram till förhandlingsbordet.

Du vill istället att Ukraina ska komma till förhandlingsbordet utan något stöd så att ryssen kan diktera villkoren på egen hand, eller strunta i förhandlingar och ta resten av landet.

Resten får jag svara på senare, ska iväg.

"Varför tycker du inte att det är samma sak när medierna skriver skit om Mordor som när de skriver skit om invandringskritiker i Fylke?"


Aja. För protokollet framstår du inte som något typiskt rysstroll, det förefaller däremot som om du missuppfattat situationen på avgörande punkter.


De flesta ryssar vill ha fredsförhandlingar hellre än fortsatt krig, särskilt bland de yngre, men nej, det betyder inte att de är "emot kriget och Putin". I februari förra året ansåg 74% av ryssarna totalt, och 64% av de yngre, att utvecklingen går i rätt riktning, enligt Levada Center som får anses vara den minst vinklade källan som går att finna.

https://www.reuters.com/world/europe...er-2024-03-08/


Gamla boomers med erfarenhet av rysk ockupation är mer negativa än yngre människor utan sådana erfarenheter, så klart. Men även i de yngre åldersgrupperna stöder fyra av tio mer stöd till Ukraina (mot tre av tio emot), och tre av tio stöder att Europa skickar in egna trupper i Ukraina (mot tre av tio emot). Fyra av tio tycker inte att Ukraina ska ge upp territorium för fred (tre av tio tycker det).

Detta i de yngsta åldersgrupperna, i Lettland där etniska ryssar utgör en fjärdedel av befolkningen (etniska letter är alltså mer ryssfientliga än siffrorna visar).

https://ppdb.mk.gov.lv/wp-content/up...autajumiem.pdf (s. 29-30)


Har USA tagit över stora delar av Svarta havet?


Har jag kallat dig putinist eller landsförrädare?


Du tycker inte att Ryssland har provocerat fram det genom sitt anfallskrig?


Du tror på fullt allvar att om USA inledde ett regelrätt erövringskrig mot Mexiko - egentligen är Kanada ett bättre exempel därför att de är européer och vi därmed känner större samhörighet med dem - därför att landet började få alltför goda relationer med Kina, så hade de som är emot Rysslands invasion av Ukraina applåderat och jublat?


För min del hade jag ingenting emot Ryssland förrän de visade sina rätta färger genom invasionen. Då var det många pusselbitar som trillade på plats och mycket jag tvingades omvärdera.


Det var allt en bra mycket värre förolämpning än vare sig rasist, nazist eller putinist.

Svara nu på frågan: Vilken är den verkliga anledningen till kriget som du anser att de har mörkat?


Har du sett mig skriva något sådant, eller har jag tvärtom varit tydlig med att det kommer att ta lång tid att besegra Ryssland?


Har jag sagt att Ukraina inte får, eller ens att de inte bör, förhandla om fred? Jag har sagt att vi ska stöda dem fullt ut till dess att de väljer att göra det.


Nej, 30% av EU-"skatten" går inte till Ukraina, snarare 5%. En tredjedel av budgeten för externa åtgärder ska gå till Ukraina, främst till återuppbyggnaden av landet, under 2028-2035.

För min del ser jag hellre att EU skalar bort de andra två tredjedelarna av budgeten för externa åtgärder. De ska gå till bland annat u-hjälp i Afrika och EU:s utvidgning. Men dessa utgifter bekymrar inte dig tydligen, utan bara det som går till Ukraina. Märkligt.

Du verkar ej helt stabil...

🤣🤣🤣
Fortsätt knarka hopium att mera vapen till Ukraina kan tvinga Ryssland till något. Den ukrainska spermabanken reduceras till intet.

Amerikas Levada Center, den minst vinklade källan som går att finna 😂

Man vet att stödet för Putin är högre än 86 procent när siffran anges av USA:s lakejer.

Mer om utveckling som går åt rätt håll.
https://dzen.ru/a/ZgVgBifWFU6VCSpc

Ja kamrat! putain har enormtjättemycket "stöd" av det ryska folket! Hen ligger dock i lä bakom sin bäste kompis, kim den fete, ty den senare får ju "stöd" av 99,9 % av "väljarna" i "valen" i den ack så "demokratiska" folkrepubliken mord korea...

En fråga i sammanhanget är om det ryska folket överhuvudtaget är kapabla till något annat än att vara förtryckta av makten? Först livegna under Tsaren, sen slavar under den kommunistiska diktaturen och nu under diktator putain... Och detta samtidig som dom anser att dom själva, och skithålet "mother russia", är guds gåva till mänskligheten... Det ryska "folket" (med undantag som bekräftar regeln) synes vara ett kollektivt exempel på Dunning-Kruger effekten...