”Större skillnader inom en grupp än mellan grupper”

Det här är ett argument som används ganska ofta för att bortförklara skillnader mellan grupper när det gäller kontroversiella ämnen som tex IQ. Men vad betyder det egentligen?
Holländare och kinesers kroppslängd är normalfördelade. Skillnaden mellan den längsta och kortaste holländaren är givetvis större än skillnaden mellan genomsnittet i Kina och Holland. Men det påverkar ju inte det faktum att holländare i genomsnitt är betydligt längre än kineser i genomsnitt.

Antar att jag inte är ensam om att ha hört argumentet som nämns i rubriken. Vad säger ni?

Då kan urvalspopulationen (inom gruppen) vara felaktigt stratifierad (indelad) eller oindelad - den senare jämförelsen mellan olika grupper bör vara mer relevant, så om Ankeborgarnas medellängd är 150 cm (mellan 148 - 152) och Gåseborgarnas är 160 cm (men flera Gåseborgare är 120 trots att majoriteten är 180) så är dom flesta i Gåseborg längre.

Det här argumentet används också ofta för att förklara att det inte finns olika raser inom människoarten. ”Skillnaderna inom rasen är större än mellan raser”. Jag vet inte om det verkligen håller?

Själv bryr jag mig inte om huruvida olika raser existerar eller. Jag lägger inte något värde i det. Men många känner obehag inför rasbegreppet och fördrar begreppet ”genetiskt isolat” istället.

Tja, att det finns ett betydande överlapp mellan olika populationer, större än skillnaden inom respektive populationer, det må gälla kroppslängd, IQ eller DNA, är ju en tänkbar indikation på att de inte förtjänar att betraktas som olika underarter!

Har du någon bättre att föreslå?

Naturligtvis sant, men mer sant i vissa fall och mindre sant i andra.

Säg t ex männens längd i Sydostasien. Det finns variation inom gruppen. Men eftersom den är så avgränsad så finns det ändå fog för att säga att de är korta jävlar.

Det är större skillnad mellan en Citroen AX och en Citroen XM än mellan en Citroen AX och en VW Polo. Fullkomligt idiotiskt argument givetvis för vilka skillnader pratar man om till att börja med?

Den här frågan har ju redan diskuterats i otaliga trådar. Se t.ex. mitt 13 år gamla inlägg (och därpå följande svar på andra inlägg) i den här tråden:

(FB) Gambia: Alla dödsdömda för mord, terrorism, smuggling och homosex avrättas inom 1 mån

Det där är gammal kunskap.

Genetikern David Reich (Harvard) menar på att man visst kan ordna in människor i raser.

Det stämmer förstås, men är en metod att undvika frågan och peka på annat för att förvilla. Om en grupp har medel-IQ på 140 och en på 100 är skillnaden 40.
Har den smartast i första gruppen ett IQ på 190 och den dummaste 120, är skillnaden inom gruppen 70.
Har den smartaste i den andra gruppen ett IQ på 140 och den dummaste 70 är skillnaden 70

Så de individuella skillnaderna inom grupperna, är större än medelvärdet mellan grupperna.
Man jämför äpplen och päron.