Borde Johan Forssell avgå pga sonens högerextrema kopplingar?

Ja han ska avgå helst igår. Uffes omdöme bör också ifrågasättas så egentligen ska han också avgå.

Nu kommer SD-troll ropa att han inte gjort något mer än satt upp klistermärken men det stämmer inte, han har varit rekryterare i AKS en klubb för våldsromantiker.

Det har ju avslöjats att Johan Forssells son har varit aktiv i sammanhang som bör beskrivas som högerextrema.

Det finns två skäl kopplade till detta som eventuellt skulle motivera att han inte kan sitta kvar.

Det ena är säkerhetsaspekten där en nära släkting som håller på med extrema politiska aktiviteter kan innebära en säkerhetsrisk. Många får inte arbeta med säkerhetsklassade arbeten av det skälet. Här finns väl en del olika infallsvinklar vad gäller hur Forssell hanterat informationen.

Den andra är som Proletären än beskriver det nedan https://proletaren.se/artikel/29996/

Johan Forssell har politiskt ofta velat se just föräldraansvar och har kopplat ungdomars handel och vandel till familjens, speciellt när det gäller invandrare och problem med unga gärningsmän.

Är det inte dubbelmoral som man bör avgå pga att politisk att lasta invandrares familjer för ungas kriminalitet och andra olämpliga saker när man har en son som sysslat med sådant som väl åtminstone Forssell själv och hans chef Kristersson ser som mycket olämpligt?

Blir inte det hyckleri och dubbelmoral av situationen?

Så något motsvarade en S förening med speciell inriktning?

Sonen hade väl varit aktiv i "Aktivklubb Sverige" eller vad det heter, alltså inte något politiskt? Det är ett gäng Andrew Tate-wannabes, fast utan perversionerna.

Det har ju avslöjats att Johan Forssells son har varit aktiv i sammanhang som bör beskrivas som högerextrema.

Det finns två skäl kopplade till detta som eventuellt skulle motivera att han inte kan sitta kvar.

Det ena är säkerhetsaspekten där en nära släkting som håller på med extrema politiska aktiviteter kan innebära en säkerhetsrisk. Många får inte arbeta med säkerhetsklassade arbeten av det skälet. Här finns väl en del olika infallsvinklar vad gäller hur Forssell hanterat informationen.

Den andra är som Proletären än beskriver det nedan https://proletaren.se/artikel/29996/

Johan Forssell har politiskt ofta velat se just föräldraansvar och har kopplat ungdomars handel och vandel till familjens, speciellt när det gäller invandrare och problem med unga gärningsmän.

Är det inte dubbelmoral som man bör avgå pga att politisk att lasta invandrares familjer för ungas kriminalitet och andra olämpliga saker när man har en son som sysslat med sådant som väl åtminstone Forssell själv och hans chef Kristersson ser som mycket olämpligt?

Blir inte det hyckleri och dubbelmoral av situationen?

Sonen hade väl varit aktiv i "Aktivklubb Sverige" eller vad det heter, alltså inte något politiskt? Det är ett gäng Andrew Tate-wannabes, fast utan perversionerna.

Frågan är inte hur vi ser på det utan hur Johan Forssell och regeringen ser på det. Mitt antagande att de ser allvarligt på engagemanget och anser att det innebär bristande vandel och oacceptabla politiska åsikter.

Dubbelmoral, absolut. Men dubbelmoral är inte något legalt problem och är vida accepterat i riksdagen.
Väljarna får döma vid nästa val.

Jag förstår inte det olämpliga som sonen skulle ha begått. Kan du eller andra förklara det?

Den här debatten om vandel är för mig också konstig. Det hade blivit mindre vandel i landet om de organisationerna som han påståtts varit med skulle ha styrt landet.

Är det då inte så att ministern lyckats med sin uppfostran? Borde inte ministrar som styr in sina barn till att underlätta för pedofiler, våldtäktsmän och banktyranni genom deltagande i dagens riksdagspartier ses som mer förespråkare för vandel?

Hur folk ser på saker idag, är en fråga. Men det är inte hans åsikter. Det är någon annans. Det är väl inte ens hans biologiska son, om jag förstått det rätt. Det kan förstås bli så att man tvingar honom att avgå, då man saknar principer idag och låter vänsterdreven styra.

Det är ett helt övermoraliskt samhälle idag, som inte liknar något annat i historien. Guilt by association, har blivit en accepterad norm i samhället. De handlar alltså inte ens om deras egen moral.

Det intressanta är förstås vad som händer. Väjer man att inte göra något och han sitter kvar, kommer drevet bara att dö ut.

För att det ska bli "hyckleri och dubbelmoral av situationen" så måste man i likhet med Proletären och den övriga vänstern (samt du själv?) jämställa grov brottslighet hos andra generationens invandrarynglingar med deltagande i "sammanhang som bör beskrivas som högerextrema".

Normala människor jämställer inte ynglingar som ägnar sig åt grov brottslighet med icke-brottsliga ungdomar.