Citat:
Ursprungligen postat av
Pripps0.0
Nu diskuterar du ohederligt och blandar och ger lite som du vill.
Det inlägg du pratar om innehåller två svar till två olika användare med olika utgångspunkter (jag har fetat dessa nedan). Du väljer ett stycke från båda, blandar ihop dom och drar dina egna slutsatser, trots att de inte hör ihop.
I mitt inlägg till "Tarningen" pratar jag mycket riktigt om demokrati och att vi uppenbarligen har åsiktsbrott i Sverige numera, samt om detta verkligen är kompatibelt med en fungerande demokrati. Det är inte kriminellt att hysa de åsikter Aktivklubb påstås ha. Här är det vänsterextrema Expo som anser sig ha moraliskt övertag och kör med ett politiskt fulspel.
Det var inte min avsikt att lägga orden i mun på dig utan jag uppfattade det som att vi var överens i frågan om hur politiker, myndigheter, journalister och diverse intressegrupper samverkar till att snävt bestämma vilka åsikter och vilka sätt att leva som skall anses ok och jag drog de vidare slutsatserna av det. Regeringen och Forssell är i högsta grad en del av det du kritiserar och står för samma syn på de rörelser sonen var engagerad i som Expo, SD och många andra.
Menar du att regeringen och Forssell inte är en del av det åsiktsförtryck du beskrev?
Citat:
Mitt svar till användaren "Fonder" berörde hennes missuppfattning om att en hel familj skulle kunna vräkas om en person var kriminell.
Nedanstående citat var det du själv uppmärksammade i mitt inlägg, och du borde kunna se att det inte handlar om moral eller "åsiktsbrott", utan om kriminella handlingar.
"Ja, det har blivit möjligt att i fler fall vräka en familj för att barn begår brott i bostaden eller i närområdet. Men det tar sikte på föräldrar som själva medverkar till eller tjänar på brottsligheten, eller som vägrar samspela med skola, socialtjänst och polis. Det träffar inte föräldrar som gör sitt bästa, som samspelar med myndigheter, men som inte räcker till".
/Strömmer
Jag håller med om att bristande vandel är ett luddigt begrepp, men när det gäller vräkning av kriminella familjer ser jag inga konstigheter.
Kanske inte, även om det är en form av kollektiv bestraffning som jag är främmande inför, även om jag ser de positiva skälen också.
Men vandel är som du skriver ett luddigt begrepp som man kan lägga mycket i och regeringen och Strömmer och regeringen är avsiktligt vaga just pga att man får stora svårigheter om man gränsar av det på ett sätt så att det gäller lika för alla, så dom man bör kräva av lagar. Dessutom vill regeringen som jag skrivit tidigare att detta med vandel och ansvar skall vara vagt så att de kan använda det till att sprida floskler och framstå som moraliskt överlägsna som kan tala om för folk hur de skall leva utan att själva ha någon genomtänkt moralisk grund för sitt predikande och agerande.
Att det bara ”träffar de som ”samspelar” och gör sitt ”bästa” är verkligen inte ord från Strömmer som lugnar någon att det inte handlar om rent godtycke. I själva verket skriker det godtycke och olika regler och villkor för olika människor om det.
Återigen, anser du att förutom hårda tag mot kriminella, vilket många tycker är en bra sak, att regeringen verkligen är så moraliskt och livsfilosofiskt kvalificerade att de skall ställa upp villkor för hur svensken eller den invandrade skall leva, tänka eller bete sig och att de är lämpliga domare över människor vandel, kallade att bli det moderna samhället präster som predikar moraliskt rätt och fel för menigheten i livsfrågor och sätt att leva? Att någon som Forssell är det?
