Citat:
Det är ju sommar och nyhetstorka, och dessutom verkar det svenska folket vara intresserat. Om det sen är av politisk skäl eller äkta svensk skadeglädje må vara osagt.
Men Tidö måste få bort det här "intermezzot" från agendan innan valrörelsen, eftersom det är en perfekt politisk angreppsvektor rakt in i hjärtat av Tidös invandrings- och invandrarpolitik. "Vandel"-lagstiftningen riskerar att haverera till följd av svensk grundlag, men det sker först när det finns ett fall och det fallet når högsta domstolen. Tills dess kan Tidö potentiellt rida på "att de faktiskt gjort nåt". Och kombinera det med vad de "tänker" göra (dvs. dra in medborgarskap av vissa orsaker, också det för övrigt i strid med gällande grundlag).
"Fallet Forssell" sätter fingret precis på den "sjuka punkten", att det enligt svensk lag är förbjudet att behandla människor olika. Så vid varenda valtillfälle eller presskonferens där pressen får delta så kommer det att frågas om "hur man tänker/tänkt" när det gäller att "alla ska vara lika inför lagen", med hänvisning till "allvarligt samtal vs utvisning". Och varenda partirepresentant på den andra sidan kan vid varje tillfälle lyfta samma sak, och t.o.m. raljera om det.
Som händelse är hela grejen meningslös, det försiggår liknande "allvarliga samtal" med tonåringar som "klåpat" runtom i Sverige varje dag, massor av dem. De flesta av oss har själv råkat ut för dem, som tonåringar och/eller tonåringsföräldrar. Så i sig själv har händelsen noll nyhetsvärde.
Men nu ÄR det här fråga om Sveriges regerings migrationsminister, som valt att göra sig själv till skarp företrädare för Tidös invandringspolitik. Om "bristande vandel", om anti-invandringspolitiken, om "lika inför lagen" och om en genomförd lagstiftning, och en annan "planerad", som är tänkta att "bevisa" att Tidö verkligen gör någonting. Också om rättslärda säger att det mer av ett politiskt jippo än en vettigt konstruerad lag, dvs. att regeringen har klämt fram lagstiftning som de egentligen vet att inte kommer att hålla för juridisk granskning. Tidö har varit rätt duktiga på att floskla bort sådan kritik, inklusive Forssell själv som dessutom indikerat att hela familjer kan ställas till svars (inte enligt lagen, men det är vad han signalerat på sina X-skriverier).
Och den här ynka händelsen råkar nu, av en slump, bli det lilla nålstick som kan spräcka hela den uppblåsta ballongen. Och då ryker sista chansen till ett Tidö 2.0. För vad har Tidö kvar att visa upp efter fyra år vid makten om "invandringspolitiken" blir ett sänke?
Ekonomin? Gängvåldet? Skolan? Sjukvården? Kärnkraft? EU-politiken? Försvaret?
Så oberoende av vad man tycker om Tidö, om invandring, om invandrare, om Forssell eller ens om svensk politik överlag så borde man klara av att inse att det är politiskt faktum att Moderaterna och "Tidö 2.0" MÅSTE få bort den här frågan från dagordningen innan valrörelsen kommer igång. Och det ENDA sättet att få bort frågan är att Forssell lämnar politiken (om än tillfälligt). Då kan man varje gång nån försöker lyfta frågan vifta bort den med att "det är överspelat". Men om Forssell sitter kvar som minister är den förstås på inget sätt "överspelad".
Att kicka Forssell nu direkt skulle vara att medge "fel", så istället sluter alla upp och säger sig ha "fullt förtroende". Så fort frågan bedöms ha dött ner så kommer "Johan att fatta sitt eget beslut", och bli avpolleterad med sedvanlig avtackning för exemplariskt utförd gärning. Och det måste ske innan valrörelsen kommer igång, annars blir det också fråga om att "medge fel" och då kommer de politiska motståndarna bara att omvinkla frågan och ställa den till Kristersson hela tiden ("varför måste Forssell avgå, var det pga...?").
Det här är klart som korvspad, det enda oklara är om Tidö lyckas få frågan att dö ut (de har alla chanser, det är många månader tills någon startar valrörelse) och för Forssells del vad han kan lyckas förhandla sig till för ny position. Han är som sagt inte jätteskarpt men väldigt ambitiös, och har siktet inställt på partiledarposten (ända sedan studietiden, har jag hört). Så hans nya post måste vara i skymundan (från "dagspolitiken"), han kommer att vilja ha ett löfte om att "du kan få komma tillbaka sen" och posten måste vara tillräckligt betydelsefull så att inte alla hans partiledarkonkurrenter nu enkelt sveper förbi. Han har dessutom erfarenhet av följderna av politiskt klåp, förra gången satt han 12 år i "utvisningsbåset". Det vill han sannolikt inte göra igen.
Det var väl därför det tog tid innan ministern kom ut och berättade.
Varken M, Tidö eller Sd vet ju vad EXPO mer har att erbjuda av värde och på vem eller vilka familjer inför valspurten.
Vad finns det på Jimmies lille son som någon krystat ut?
