Visste ni att? Anti-intuitiva vetenskapsfakta

Jag tänker ju på Feynman och hans diagram, och att ljuset inte vet åt vilket håll det färdas utan färdas på alla tänkbara vägar, och att ljuset uppfattas att ta kortaste vägen från A till B bara är summan av alla möjliga vägar. Detta får mitt huvud att spinna loss totalt! Ska inte ta gift på det, men har ju bestämt för mig att det finns experiment som visar att ljuset faktiskt verkligen tar alla tänkbara vägar genom att blockera den närmsta vägen och se till att de övriga banorna inte släcker varandra, så det lär ju inte vara bara ett sätt att tänka utan ett verkligt fenomen.

Precis, men det är väl Feynmans vägintegralsformulering av kvantmekaniken och det är ju ett sätt att se på saken. Att "ta alla vägar" inkluderas väl om man tittar på vågfunktionen eftersom den inte blir exakt noll någonstans. Jag håller dock med óm att det är anti-intuitivt.

Ibland blir det svårt att i fysiken skilja på verkligheten och vår beskrivning av verkligheten.

Tack för förklaringen...

Vi fortsätter till högstadiet tror jag.

Varför är det så att X upphöjt till 0 är 1?

Att 2^3 är 8 fattar jag, 2*2*2, liksom. Att 14^1 är 14 fattar jag också, men varför är 14 upphöjt till 0 underligt nog 1? Varför inte lika gärna 1,5 eller 13,8? Totalt o-intuitivt!

om man blandar lika delar vatten och etanol (etylalkohol) så får man en lösning som är mindre till volym än usprungsdelarna.

inte så konstigt egentligen

14^2/14^2 = 196/196 = 1

men 14^2/14^2 = 14^(2-2) = 14^0 = 1

Gör jämförelsen äpplen blandade med meloner så blir det mindre konstigt.

Varken äpplen eller meloner är flytande.

Aha, det är så man ska tänka!

Det här bidraget är starkt kopplat till mitt färg-faktum.

Isbjörnar har svart hud och stråna i deras päls är genomskinliga.

Jag antar att samma sak gäller en mängd djur som vi kallar vita.

En till i samma genre:

En tigers "randighet" finns både i dess päls och dess skinn.

Jag vet inte om det är anti-inuitivt men jag blev överraskad i alla fall.

Noterade något liknande när vi hade 2 labradorer, den ena ljus den andra svart. Den svarta är nästan helt vit under pälsen, medan den ljusa var väldigt mörk.

Helt suveränt! Jag är nu för evigt övertygad!

Och jag fattar fortfarande ingenting. Men det kan bero på min onykterhet.

En anti-intuitiv sak jag tänkt på är: [Kommer inte på någon just nu, men påminn mig imorgon när jag är nykter så kommer det en, precis i det här utrymmet]


Ni ska ha cred grabbar, det mesta i det här delforumet är grymt intressant, även för en lekman.