Är maka skyldig att betala makens CSN-lån efter skilsmässa?

Frågar för väns räkning:

Är en maka skyldig att betala sin makes CSN-lån vid skilsmässa?

Scenariot: Ett par, man o kvinna, har varit gifta i 10 år med flera barn. Dom ska nu skiljas.

Maken, i paret, har en 4-årig högskoleutbildning o examen vid svenskt universitet, och har därför en signifikant studieskuld till CSN. Maken påbörjade denna utbildning 1 år innan han och kvinnan ens träffats öht. Paret gifte sig medan mannen gick utbildningen.
Nu vid skilsmässan kvarstår drygt hälften av makens studielån. Makan själv har aldrig själv tagit studielån.

Maken har anlitat ett juridiskt företag som ska "hjälpa" paret med bodelningen. Juristen, som hjälper paret, hävdar att makan skall nu efter skilsmässa betala återstoden av makens studieskuld till CSN. Maken själv däremot, behöver inte själv betala vidare till CSN. Juristen hävdar detta är juridisk praxis vid skilsmässor, och att makan måste underteckna sitt medgivande till detta på papper.

Det finns ingen tidigare överenskommelse eller arrangemang eller löfte mellan makarna angående detta, bortsett från att dom tillämpat "helt gemensam ekonomi" under äktenskapet.

Kan det verkligen finnas laga stöd för att makan är skyldig att betala sin makes CSN-lån vid skilsmässa? Det låter helt barockt i mina öron.

Detta stämmer absolut inte. Just en studielånsskuld är ett undantag vid bodelningar, och detta finns det många prejudikat på! Studielån är en högst personlig skuld - eftersom partnern såklart inte kan dra någon nytta av den resulterande utbildningen efter skilsmässan. Därför ska denna skuld helt enkelt undantas ifrån bodelningen.

Kan du länka till detta prejudikat?

Jaså, vilka prejudikat då? Mig veterligen ska man dra av skulderna från tillgångarna som utgör giftorättsgods (11 kap. 2 § ÄktB) och sedan ska det delas lika mellan makarna (11 kap. 3 § samma balk).

Hinner/orkar inte leta.

Hinner/orkar inte leta. Jag uttryckte mig för övrigt alltför kategoriskt. Så här är det i alla fall: i det första steget lägger man bådas tillgångar i en hög och bådas skulder i en annan hög, och sedan drar man av skuldhögen från tillgångshögen. Blir det då något kvar så delar makarna lika på det. Men om den ena maken då känner att detta är oskäligt, t.ex. för att det innebär att han eller hon måste betala av den andras studielån uppgående till 500 000 kronor (eller annan stor personlig skuld) med sin förmögenhet som han eller hon slitit ihop till, så att han eller hon nästan inte får några pengar kvar efteråt... så kan han eller hon begära jämkning.

Då gör domstolen en helhetsbedömning av makarnas ekonomiska förhållanden inklusive tillgångar och skulder, och sedan kan den besluta om jämkning så att det inte blir oskäligt för den ena parten. Detta är vanligt just när det gäller CSN-lån, inte minst för att dessa har så bra återbetalningsvillkor. D.v.s. den personen som har tagit lånet har ändå många år på sig att betala av lånet från sin egen lön, i den takt som det är tänkt enligt avtalet med CSN - det är inte något som faller till betalning just nu.

Så funkar det inte heller. Har ena parten skulder dras det från hans tillgångar INNAN det läggs i gemensamma högen. Är den ena partens skulder dessutom högre än hans tillgångar bidrar han med 0 till tillgångshögen samtidigt som han tar hälften av den andres om denne hade överskott.

Så ja, indirekt får man absolut betala på partnerns lån vid skilsmässa.

Fler som säger att det absolut inte ingår.
Men har pratat med en person som påstod sig fått 50% av sin frus CSN vid skilsmässa.

Den här personen hade det ganska gott ställt, vilket kvinnan inte hade.
Hon drog på sig skulderna under äktenskapet.

Har han ljugit om detta?

Alltså, om man bara föjer bodelningsreglerna rakt av och inte gör något mer, så blir det ju så. Din vän borde ha begärt jämkning hos domstol. Det är ju ingen utomstående som kontrollerar om bodelningen blir skälig, om man inte själv begär den hjälpen från rättssystemet.

Båda hade advokater eller liknande inkopplade vid skilsmässan som hjälpte till med delningen. Som jag förstod det var de kvinnas sida som sagt att det var så här det gick till och antar att hans rådgivare inte sagt emot.

??? Så är det naturligtvis inte. Bådas skulder räknas med i ekvationen. Det är inte så som du säger, att har den ena mer skulder än tillgångar så blir hans bidrag till "högen" bara +/- 0 kr, storleken på hans skulder spelar ingen roll, och sedan ska han ha hälften av hennes överskott. Vore ju helt idiotiskt om det vore så.

Läs äktenskapsbalken

3 § Vad som återstår av makarnas giftorättsgods, sedan avdrag har gjorts för att skulderna skall täckas, skall läggas samman. Värdet därav skall därefter delas lika mellan makarna.

Hör får du ett exempel

https://aatos.app/se/skilsmassa/arti...id-skilsmassa/

Ex*em*pel 4:

Make A gif*to*rätts*gods: 1 000 000

Make A skul*der: 400 000

Make B gif*to*rätts*gods: 800 000

Make B skul*der: 1 400 000

Make A andel: 1 000 000 - 400 000 = 600 000

Make B andel: 800 000 - 1 400 000 = -600 000. Ef*tersom an*de*len inte kan vara ne*ga*tiv sätter man istäl*let värdet 0.

600 000 + 0 = 600 000

600 000/2 = 300 000

Här ska make A alltså betala 300 000 kr till Make B, så båda går ur skils*mäs*san med 300 000 kr var*de*ra.