• 8
  • 9
2025-05-30, 15:32
  #97
Medlem
För att få svar på den ursprungliga frågan om PS/MsM är vänster eller inte så får vi börja med att definiera vänster. I mitt inlägg gav jag exempel utifrån en ekonomisk synvinkel. Planekonomi vs. marknadsekonomi. Vi skulle kunna se på dom övriga dimensionerna som liberal vs. konservativ & auktoritär vs. libertariansk politik.

Vi kan börja med att slå fast att bara för M är ett högerparti så betyder det inte att det fullt ut är höger, beroende på hur man delar upp dess politik i de ovanstående dimensionerna så visar det sig tydligt att partiet är liberalt, tidigare i både massinvandring och idag med woke/dei. Partiet har inte heller några ambitioner att bryta sig ur den vänster-auktoritära modellen som bygger på hög skatt och stark statlig styrning. Slutsatsen är därför att bara för att en regering eller parti kallas för höger så kan det ha inslag av vänsterpolitik.

Den gröna omställningen är inte ett marknadsekonomiskt beslut, flera av dom nedstängda reaktorerna hade 40 år kvar. MP bildades 1981 och motståndet mot kärnkraften var en av dom viktigaste drivkrafterna bakom bildandet av partiet. Därför var det dess våta dröm som gick i uppfyllelse när reaktorerna stängdes i förtid. Ska jag nämna för dig att kärnkraft klassas som en fossilfri källa? Den gröna omställningen påtvingas idag både med piska och morot, stora subventioner delas ut i vad som nu visar sig bli historiens största skandaler med massiva förluster av skattemedel. Sättet detta genomförs är med mycket auktoritär kontroll, det finns inga libertarianska inslag här. Detta är vänsterpolitik där allt genomförs med skatter, ingen konsekvensanalys görs. Man stänger ned ren energi i förtid för att kunna regera med ett miljöparti som har haft det som sin största trofé sen partiet bildades.

Massinvandringen - Är detta en liberal eller konservativ politik? Att jag ens behöver förklara. En konservativ politik innebär att man värnar om sin kultur och traditioner. Med en massinvandring från kulturer som står längst ifrån den egna så visar det på en ultraliberal inställning. Denna invandring har inget gemensamt med historisk arbetskraftinvandring. Vi har haft en enorm invandring av människor som valt Sverige för att här får dem bäst betalt. Vi pratar inte om Sverige som första land som flykting utan Sverige som valts ut för vårt generösa välfärdssystem utan motkrav. Anders Borg har tidigare sagt att det är bra för ekonomin med nya ”penningbärare” men har nyligen gått ut med att det var ett stort misstag. Det fanns alltså inge marknadsekonomiska fördelar att ta in personer från kulturer där kvinnan inte ens förväntas arbeta.

Woke/Dei - Är detta en liberal eller konservativ politik? Ännu en lustig självklarhet. Att staten styr vilken färg, kön eller etnicitet som ska kvoteras in istället för den som är bäst lämpad. Detta är en omvänd från staten godkänd rasism som skulle gjort själva Karl Marx stolt. Inte så konservativt eller? marknadsekonomiskt? eller på ett auktoritärt sätt?


Public Service har fått i uppdrag att skydda och förmedla bilden av dessa punkters förträfflighet. Alla 3 punkter är vänsterpolitik vilket jag tydligt förklarat för dig. Därför är PS och stor del av MsM vänster. Det finns också granskningar och forskning som pekat på överpresentation av journalister med vänstersympatier. Det är tydligt när man öppnar ögonen.
Citera
2025-05-30, 15:33
  #98
Medlem
Forts.

Citat:
Ursprungligen postat av Den skamlöse
Håller i stort sett med men skulle inte uttrycka det så. Det är inte bara dina pengar som går till skatt utan också andras mycket rikare än du, och du får också en hel del, som gratis skola och billig sjukvård, och vägar, järnvägar m.m.

Du visar tydligt på ett vänstertänk. Inget är gratis, det betalas genom skattsedeln. Vänstern vill gärna visa sig som goda människor genom att ta ut hög skatt för att dela ut till befolkningen. I själva verket är en balans närmare marknadsekonomi bättre. För statlig förvaltning är oftast ineffektiv och dyr. Men, det är en balansgång, marknaden kan inte reglera sig själv och vinstmaximering i privat sektor utan nämnvärd konkurrens kommer alltid vara ett problem.

Citat:
Att på sikt avveckla kärnkraften beslutades redan efter folkomröstningen 1980. Och det tar för lång tid att bygga ny för att man ska nå de EU-målen med kraftigt minskad fossilanvändning inom några år. Den gröna omställningen är nödvändig för att rädda klimatet.

Som jag skrev, kärnkraften avvecklades i förtid. Hela 40 år tidigare. Idag vet vi bättre att det var ett idiotisk beslut där S sålde bort svenska skattebetalarnas effektiva energiproduktion för att få makten. Sverige är idag redan det land som släpper ut minst co2 per capita i EU, resten av EU behöver komma ikapp. Det är absurt att Sverige tagit på sig ledarrollen på ett lopp när inte hela världen ens deltar. Är ens 1 promille Sveriges del av co2 utsläppen? Detta på bekostnad av vår industris konkurrenskraft. Vi ska bada i guld eller hur var det?

Citat:
Men ska vi då skicka tillbaka dem till länder där de riskerar fängelse, tortyr och avrättning eller en hopplös humanitär situation?

Din fråga var om PS eller MsM är vänster, nu börjar du på klassiskt vänstervis gråta för dom fattiga barnen. Nu har Sverige tagit emot dem, vilket var ett misttag. Vi skulle agerat som Polen och inte accepterat dessa människor för deras kultur går inte att anpassa. Vi har facit nu och om du inte insett detta ännu så kommer din och dina barns framtid påverkas enormt negativt både ekonomiskt och med social oro. Har dom väl släppts in är dem svåra att bli av med. Polen som även dem släppt in miljontals flyktingar men från Ukraina ser det helt annorlunda ut. Det finns ingen social oro, ingen kriminalitet eller gängskjutningar. Vi ser inte några varningar om att extrema islamistorganisationer rotar sig in i samhället eller som häromdan med varningsrapporter från Frankrike att dessa t.o.m. samarbetar med socialdemokraterna. Tvärtemot så kommer Polen blomstra och ser en mycket ljus framtid till skillnad från länder som anammat menainvandring.

Citat:
Det är väl känt att personer med utländskklingande, särskilt muslimska namn diskrimineras vid jobbansökningar, trots att de har rätt kompetens.

Ännu ett snyft från dig om dom stackars utsatta invandrarna. Det du godtycker till är en omvänd diskriminering. Någon annan blir diskriminerad istället. Borde inte marknadskrafterna får verka och anställa personerna som passar bäst in i deras verksamhet, som synkar ihop med övrig personal och blir ett bättre team. Måste en muslim in i en grupp där kvinnorna känner besvärade för att muslimen kommer från en kultur där den inte ens får lov att skaka hand med det motsatta könet?

Citat:
Högern kan också vara positiv till invandring. Ungmoderaterna lär förr ha varit för fri invandring. Och ur kapitalistisk synvinkel finns fördelar: Det kommer invandrare med sämre möjlighet att ställa krav och tvingas ta jobb till lägre löner än vad "svenskarna" skulle acceptera. vilket leder till en press nedåt på lönerna allmänt. Så det är inte entydigt vänster att vara positiv till invandring. Och av de nämnda skälen är facket ibland mot det.

USA är byggt på invandring. Det du bör skilja på är den tiden arbetskraftsinvandring utan något stöd och den invandringen vi ser i Sverige idag. Moderaterna har i ett par generationer haft en liberal inställning till invandring vilket har varit samma spår som vilken ung vänsterpolitiker som helst.

Invandring är bra om dem vill jobba och göra rätt för sig. Vilket kanske många vill. Men för merparten har viljan och förmågan att anpassa sig till samhället har varit låg. Det ställs inga krav från samhället utan gullas med socialdemokratiska stödåtgärder. I vissa grupper förväntas inte ens att kvinnan ska arbeta. Vi såg en larmrapport häromdagen om svenskakunskaperna hos invandrare och chockande siffror för svenskfödda 2:a generationens invandrare. Sverige behöver inte fler lokalvårdare eller pizzabagare, vi behöver inte heller fler analfabeter. Vänsterns lösning på problemet kommer alltid vara stödåtgärder som inte fungerar på människor som inte har viljan.

Citat:
Det förekommer också påståenden om att nazister egentligen är vänster: de hade ju "socialist" i partinamnet och kapitalisterna i Nazityskland tvingades underkasta sig den nazistiska statens behov av upprustning. Emellertid samarbetar nazister, fascister och extremnationalister gärna med storkapitalet medan de vill krossa den vanliga arbetarrörelsen som har marxistiskt ursprung. Det beror på nationalismen. De hatar internationalismen i marxistiska ideer som att arbetarklassen inte har något fosterland och uttryck som "Proletärer i alla länder, förena er!" Det hatet är mycket större än en viss skepsis mot storkapitalet. Därför är de ändå höger.

Nu börjar du bekänna färg på riktigt och jag förstår var du kommer ifrån. Jag tänker inte kommentera detta då det inte har något ursprungsfrågan att göra. Men det är klassisk hata högern retorik med nazist-stämpling.

Citat:
Det grundläggande för all verklig vänster är, enligt min mening, att man ska ha ungefär lika villkor, både vad gäller rättigheter och ekonomi. Man gör inte skilnad på etnicitet, religion m.m. och man vill utjämna de ekonomiska villkoren.

De som är emot detta är höger, och av dem finns det två sorter, enligt min mening, och du verkar tillhöra båda:
- Den nationalistiska, ofta rasistiska, högern, delar upp människor i grupper som ska ha olika rättigheter, och man bryr sig bara om den egna gruppen och vill bli av med de andra.
- Den nyliberala högern tycker att det är bra att människor har olika ekonomiska villkor och vill absolut inte ha någon utjämning.

Jag kan säga så här. Det är en balansgång som har lutat för mycket åt vänster i flera generationer. Sverige har från att vara bland dom rikaste och välmående länderna på 60-70-talet till ett skräckexempel på hur fort man raserar ett välfärdssamhälle. Fortsatt påhejat av naivitet och indoktrinering. Vänstersvenskar tror att välståndet alltid kommer finnas kvar, att det inte är något att kämpa för och att det räcker till andra andra. Faktum är att Sverige kommer bara vara ett i raden av många länder som varit rikt till att bli ett fattigt land. Här är du och dina kompanjoner högsta ansvariga för det vi ser idag och det som komma skall.

Din personliga etikettering av mig tyder på att du faktiskt saknar argument. Att nedvärdera den andra och kategorisera den i en lägre klass tyder på att du inte kommer någon vart med din retorik och istället argumenterar för din godhet, som att du står utanför att bli synad. Det här handlar om varken mig eller dig, vill du diskutera ditt ämne som du startade så får du svar. Håller du inte med så svarar du med motargument som inte är baserade på dina känsloförnimmelser.
Citera
  • 8
  • 9

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in