Finns det något staten gör bättre?

De är betydligt bättre på att slösa mina pengar på saker som inte jag tycker är värt det.

Finns det privat brandkår, militär och polis? Det har jag missat.

Uteblivet vinstintresse?
Medborgarnas behov får större fokus i verksamheten och tävlar inte med behov av avkastnign på kapitaet?

Ingenting.

Uteblivet vinstintresse bör väl sorteras under nackdelar? Medborgarnas behov och avkastning hamnar i samma vågskål vid en jämförelse.

För att skydda utrotningshotade djurarter behövs en stat som kan beivra artbrott. Och betala för t. ex "park rangers"

Stater måste skydda t. ex. Östersjön från utfiskning (tyvärr gör staten inte sitt jobb då lobbyismen från västkusttrålare gör att de tillåts bottentråla i Östersjön).

Miljöbrott som till exempel vid gruvbrytning måste staten beivra. Det brukar inte gå så bra för grupper av människor att protestera mot att deras floder och skogar förgiftas. Storbolag har tyvärr råd med hela gäng advokater. Det vet alla som någonsin försökt få rätt mot företag.

Ja, staten är bra på att förstöra samhällen

Varför tar folk upp kommunala och regionalt styrda grejer som statliga? Typ vård, skolor etc.

Nja, frågan är om uteblivet vinstintresse kan leda till att fokus och resurser hamnar på verksamhetsnyttan i högre grad istället för betygsinflation.
Och att eventuella överskott som finns stannar i rörelsen snarare än hamnar i kapitalistens ficka.
Jag tänker på friskolreformen där det är tveksamt att en vinstdriven skola varit en succe.
- Det kan finnas incitament att spara pengar på lärare, lokaler eller stöd till elever.
- Resurser som annars kunde ha gått till elevernas utbildning kan istället gå till utdelning till ägare.
En återgång till en statlig skola skulle kanske göra den bättre?
----
jag är kapitalist och förespråkare för marknadsekonomi, men kanske inte i alla avseenden.

Det är antagligen för att staten styr över deras verksamhet. Dvs i mångt och mycket är det bara underavdelningar till staten.

Man ska nog inte se ordet staten som så bokstavligt i de här sammanhangen.

De senaste +10 åren har privat vinstdrivande sektor utvecklat en enorm mängd utmärkta och väldigt billiga nät-kurser. Det finns numera Master-utbildningar man kan gå helt på nätet.
Men det mest vanliga än så länge är att folk går utbildningar i offentlig sektors regi för att få godkända examina. Men lär sig via nät-kurserna från privat sektor.

Under samma period har offentlig icke-vinstdrivande sektor gjort ingenting vad gäller förbättringar eller förbilligande av utbildning.


Här kan man fråga sig vad de som är motståndare till vinster inom utbildning vill se för åtgärd. Rimligen bör det vara att utbildning via nät-kurser från privat sektor totalförbjuds. Annars framstår motståndet mer som hyckleri.

Själv ser jag det som enormt positivt. Privat vinstdrivande sektor har här förbilligat utbildning så att enormt många människor i världen har möjlighet att utbilda sig. Något som inte hade varit möjligt med icke-vinstdrivande offentlig sektor. (Den är helt enkelt för kostsam för det).

Privat sektors investeringar i utbildningssektorn kommer leda till allmänt höjd IQ i världen och att global tillväxt ökar. (Eller kanske snarare motverkar socialismens tillväxthämmande).

Jo är ju som du säger, är rätt signifikant andel av befolkningen som inte ens vet att regionerna sköter vården i vårt land så man ska kanske inte förvänta sig att alla kan skilja på statligt/kommunalt/regionalt. Sedan styr ju det statliga över kommuner och regioner genom föreskrifter, lagstiftning etc - dock verkar det finnas en hel del svängrum för hur dessa lagar sedan implementeras i praktiken ute bland kommuner och regioner. Ett bra exempel är hur man erbjuds olika vård beroende på var man bor.