Vad är partiell preterism?

Kan någon förklara vad partiell preterism är (folk som tror att Jesus redan har varit på jorden och regerat i tusen år, eller att någon annan del av Uppenbarelseboken - men inte hela - slagit in) och varför dessa personer inte accepterar gängse historiebeskrivning öht?

Finns det någon teologiskt kunnig som kan utveckla, känner att det är svårt att förstå resonemanget.

Nån som vet?

Preterism är en del av den kristna domedagsläran (eskatologin). Dvs. det "slut" som många religioner förutspår (på olika sätt, förstås).

Preterism bygger på att man tolkar bibeln (framförallt uppenbarelseboken) bokstavligt och jämför det med vad man känner till (eller tycker sig känna till) från historien. Om preterismen är partiell så har man kommit fram till att bara en del av det som förutspås har slagit, om den är full så har man kommit fram till att allt redan inträffat.

I det förra fallet är Jesus därför ännu bara på väg för en återkomst, i det senare fallet så har han redan kommit.

Enligt mig kommer man till preterism genom att något som redan är skruvat, skruva på det ännu mer och sen skruva på det ännu en gång från andra hållet. För att nå full preterism så skruvar man till det ett par gånger till. På vanlig svenska kunde man kalla det "extremt utflippat".

De olika preteristerna är förstås fiender och ser varandra som kättare. Det det finns förstås många fler varianter än bara två (vi talar ju om "avancerad bibeluttolkning", ähum...). I och för sig kryllar det förstås av mer eller mindre knäppa bibeltolkningar om allt möjligt, men när det gäller preterism så har också den katolska kyrkan ett ansvar. Under den protestantiska reformismen (Martin Luther etc., på 1500-talet) så var det rätt populärt (bland reformisterna, inte bland katolikerna) att peka ut påven som antikrist, och den katolska kyrkan kontrade detta med "religiösa bevis" i form av just preterism. Hopsatta av en jesuit förstås, med utgångspunkten att uppenbarelseboken redan har hänt och att alla förutsägelser slagit in i och med Jerusalems förstörelse år 70 (den tidens version av Gaza, men med romarna i förarsätet). Därmed kunde alltså inte den (dåtida) katolska påven vara antikrist. Det katolska kyrkan inte kunde förutse var att det här skulle inspirera en massa fnatteri och fortlöpande omtolkningar, ända in i modern tid.

Intressant! Tack för svar. Har denne jesuit något namn som man kan kolla in för att få mer info?

Var tvungen att googla (): Luis de Alcasar