Alla Ufo händelser verkar ha naturlig förklaring!

Jag kan ju såklart inte veta exakt vad NASA har för modus operandi när det gäller folk som är lite för nyfikna. Kan bara dra mig til minnes lite olika vittnesmål.
Det är säkert oilks från fall till fall men
Här berättas ex om en vakt som fick ett slag huvudet får att såg för mycket. Samt en del annat

https://youtu.be/tEBLmWhx1K0?si=D_cPfJYjlHLs0MUs

Tack för källorna!
Några till!
https://www.youtube.com/watch?v=6nXM2AibIpA

Med charm och humor!
https://www.youtube.com/watch?v=8zGJ9N7c6pE

Som vanligt så fattar ni tinfoilers lite trögt. Gå tillbaka och läs mitt inlägg igen....Vad var det jag frågade efter?!!

Humor på jävligt hög nivå nu! 😄😄😄

Så att det skulle vara rymdskepp från ett annat solsystem känns som en mycket troligare teori för dig??

Ja jag är trög. Förklara igen vad du är ute efter. Vad vill du svar på?

Att använda uttryck som "Troligt" är ett logiskt misstag:

1. Expansion av ny kunskap är inte baserat på "troligt". Ingen uppfinning i världen skapades baserat på "troligt" utan "oj", "shit", "vad i helvete?" osv.

2. Förstahandsobservationer kan inte ignoreras intelligent. Ja, du kan ignorera den första, andra och tredje stridspiloten som säger att de såg ett flygande tefat passera dem i mach 5, men sedan blir det mer och mer ditt FÖRNEKANDE än en intelligent observation och analys.

3. Människans referens för vad som är möjligt och troligt baserar sig på att människan är APEX i Universum. Bara en grottmänniska skulle få för sig att tänka i de banorna.

Och jämför gärna denna logiska tankenöt:
Det tog 100 år från att människan förflyttade sig med häst och vagn till att vi har flygplatser i VARJE STAD I VÄRLDEN. Och då menar jag inte bara i den värld där flygplan tillverkas (extremt få länder) utan även i varje stad i AFRIKA.

Hur lång tid tar det för EN civilisation som upptäcker TELEPORTERING att sprida den kunskapen i vår galax så den finns precis ÖVERALLT?

Har jag sagt nåt om ett rymdskepp från ett annat solsystem?

Du kanske ska ta och sätta dig in i ämnet innan du tar dig ann fajten.
Mick West är en "paid shill". Videoklipp där han själv erkänner det https://www.youtube.com/watch?v=yGJR1esoFok
Hela intervjun mellan Marik von Rennenkampff och Mick West https://www.youtube.com/watch?v=1iaH1a3A4Lk

För det andra så finns det inte bevis för det som nämndes i tidigare inlägg. Inget bevis överhuvudtaget. Hitta på teorier om flygplan och gud vet vad är endast trams när vi har flera olika källor som helt motbevisar det.

Mick får betalt för att utveckla SITREC - ett analysverktyg tillgängligt för alla och med open source. Han får alltså inte betalt för debunkande...

"I’m not paid by the organization to do anything other than write code and documentation. Besides this one project involving Sitrec, the only paid work I’ve had in the last couple of years has been writing a few magazine articles (e.g., Skeptical Inquirer) and a few TV appearances (e.g., The Proof is Out There). Nobody has ever told me what to say or write (let alone paid me for a particular spin.) I’m not paid to spread disinformation, propaganda, or a particular narrative."

https://www.reddit.com/r/UFOs/commen...he_is_paid_by/

SITREC: https://github.com/MickWest/sitrec

Mick har tydligt bevisat att det inte behöver vara något konstigt på något av klippen ifråga. Tic tac-klippet visar ingen konstig plötslig rörelse - det är zoomfaktorn som justeras vilket även syns i bild. Gimbal-klippet visar en rotatoinseffekt på överstrålningen som orsakas av att just Gimbal-huset med glasskivan framför kameran roteras. Därav äfår vi även förklaringen till varför militären valt att döpa klippet till just Gimbal - dvs de visste mycket väl att det inte är något märkligt.
Go fast är parallaxeffekt.

Inget konstigt på något av klippen och Mick/folk på Metabunk-siten har gjprt ett yperligt jobb att förklara detta.

Vi är fortfarande kvar på ruta ett, oavsett hur mycket du gråter, skriker och vägrar lära dig något nytt.

Det är den som kommer med ett påstående, att detta är ett extraordinärt fenomen, som har bevis bördan... inte vi som skrattar åt era fantasier!

Suddiga bilder och underhållande historier är INTE bevis.

Gissar att du inte trivdes speciellt bra i skolan va? 😄

All den data som finns tillgänglig utesluter helt dessa teorier som din källa kommer med.
Men om du hellre med din egen konfirmeringsbias hellre lyssnar på en random snubbe på internet som inte sitter inne på adekvat fakta så visst, kör du på det

Exempel på revor i verkligheten som visar på att det finns något bortom vår kännedom. Eller inbillning och hallucinationer i samtliga fall?

Vilken data? Tag tic tac-klippet som exempel - finns det någon som helst data rörande filmen utöver själva filmen? Nej det gör det ju inte.. Detsamma gäller gimbal och Go fast - ingen som helst data utöver självka klippen har gjorts tillgängliga eller ens påståtts existera.