Stockholm: Centralstaden som nytt svart hål fram till år 2045

Överdäckningen är bara en liten del. Det är ändring/flyttning/ombyggnad av spår som nog blir den knepiga biten. Man kan inte undgå att dra paralleller till Slussen eftersom man måste försöka hålla igång tågtrafiken samtidigt som:

- Ett antal spår ska dras om inne på stationsområdet
- Plattformar ska rivas, nya ska byggas, en del andra ska förlängas
- Hissar, trappor, gångar ska rivas o nya byggas
- Den station för underhåll som idag ligger längs med Klarastrandslänken ska flyttas till Tomteboda
- Den nuvarande stationen för underhåll ska byggas om och bli något annat.
- Man kan bara arbeta med ett fåtal spår åt gången eftersom trafiken måste flyta någorlunda

Kort och gott så kommer spårområdet, från Tegelbacken till Karlberg att vara en byggarbetsplats i minst tio år, och under tiden kommer tågtrafiken att ha stora problem och det kommer att vara rörigt och krångligt att ta sig till och från tågen.

Lägg till det att det är Trafikverket - som inte har något vidare track record - som ska ansvara för all spårombyggnad.

Ibland dyker det upp problem när städer växer som måste lösas. Det kan röra sig om broar som är för få eller för små, järnvägar som måste byggas ut, vägar som måste breddas, et cetera. Ju mer centralt problemet ligger, ju dyrare brukar det bli. I en stad som Stockholm finns det oerhörda mängder installationer som måste tas med i planerna och som kan gå fel. Lägg sedan till trögheten i det offentliga planväsendet samt inkompetens hos så gott som samtliga politiker och många tjänstemän, så har man ett recept för att skapa ett svart hål som bara slukar pengar. Likväl måste man ibland svälja det beska pillret och göra någonting, när det uppkommit ett problem som helt enkelt måste lösas för att staden - och då särskilt samfärdseln - skall fungera.

I det här fallet låter det däremot som sedvanligt politiskt storhetsvansinne. Spåren vid Centralen har funnits där sedan 1860-talet och Stockholm har kunnat växa ändå. Det är alltså inte så att trafiken har ökat så mycket att utrymmet inte räcker till eller att man börjat bygga så mycket i området att stationen måste flyttas. Det handlar bara om att bygga nya jävla modernistiska glaslådor och sälja tomter som kanske inte ens efterfrågas.

Överdäckningen behövs inte av något praktiskt skäl och i så fall bör man lägga pengarna på annat.

Det skulle väl inte bli något om inte fastighetsbolagen trodde på idén att bygga där och hitta betalningsvilliga hyresgäster till kontoren. Kan företagen minska sina ytor (allt fler jobbar hemifrån?) kanske de väljer att flytta till ett mer centralt läge fast med färre kvadratmeter?

Läget är bra för tågpendlare. Samtidigt kan det eventuellt upplevas som stökigt under den långa byggtiden, svårt att hitta etc.

Kostnaden för kontoret lär gå plus minus noll. Många billga kvadratmetrar jämför med färre fast dyrare.
Fördelen är att det blir enklare att ta sig till kontoret än om det låg längs tunnelbanan. Hur många som nu åker tåg och känner att det är där skon klämmer vet jag inte. Planeras en uppgång från pendeln?

Naturligtvis är incitamentet att sälja tomträtter till hugade fastighetsbolag. De fem stora kvarteren ska enligt Jernhusen innehålla "Station, kontor, handel, hotell, vinterträdgård". Men inte ett uns av publika ytor som skulle kunna "bygga ihop såret". Här skulle kunna avsättas plats för öppna ytor med utsikt över vattnet, med utomhusscen, kaféer, skridskobana etc, som i Kungsan. Men det ger ju föga pengar till staden. Jag ser att Barcelonas nya station och överbyggda spår i centrala staden har just det, med ett fåtal byggnader uppå.

Stockholms politiker samt Jernhusen hoppas väl att de där nya husen ska bli arbetsplatser som lockar till sig pendlare som vill ha nära från Centralstation till jobbet. Husen ser ut att bli höga, och det lär bli ett antal tusen arbetsplatser. Med flexibla kontor där distansjobbare tar en ledig plats de dagar de är på plats, så kanske det kan handla om tiotusen personer eller mer?

Men hyrorna måste nog bli rekordhöga om investeringen ska betala sig. Som runt Stureplan, eller antagligen ännu högre.

Kommer det att fungera? I dagsläget finns en långsiktig trend nedåt för kontorshyrorna i Stockholm. Det planeras andra kontorsområden nära pendeltågen, Älvsjömässan, t ex. Vakansgraden för kontor stiger, och i ett område som Kista är den över 35%. Befolkningen i Stockholms län förväntas öka mucket långsammare än man trott vid tidigare prognoser.

Skulle Stockholm komma in i en ny, långsiktig tillväxtfas kanske de där husen får hög beläggning. Skulle nuvarande trender fortsätta får nog Jernhusen (eller bem som nu ska äga kåkarna) ett dyrt problem på halsen.

Blir nog mest flexibla kontor i landskap, dvs miljöer som troligtvis gör att fler föredrar hemifrånarbete.

Hittar inte mycket om kontor i Stockholms stads material – tankarna verkar kretsa mer kring annat:
https://vaxer.stockholm/projekt/norr...tralstationen/

Ja, Stockholms Stad verkar mest skriva om övergripande saker vad gäller Centralstaden. Jernhusen, som väl ska stå för bygget, är mer konkreta:


Den absoluta majoriteten av de 10.000 arbetsplatserna måste rimligen handla om kontor. Ska man klämma in 10.000 arbetsplatser där blir det nog som du säger; flexibla kontorslandskap.

Sen kommer knäckfrågan: behöver Stockholms City ytterligare 10.000 arbetsplatser till den mycket höga hyra som lär bli följden av den extrema byggkostnaden? Dessutom går det att bygga en massa arbetsplatser intill någon annan pendeltågsstation, till mycket lägre kostnad.

https://www.jernhusen.se/stationsnar...ekt/stockholm/