Misstänkt friad för finskt bankrån 1994

Åbo tingsrätt förkastade 2004 ett åtal om ett bankrån som begicks år 1994. En man som redan avtjänat ett straff för rånet konstaterades därmed oskyldig. Han får söka skadestånd för den tid han tillbringat i fängelse om åklagaren inte överklagar beslutet eller om åtalet förkastas också i eventuella högre rättsinstanser, enligt en artikel.

Vilket var bankrånet och på vilka grunder dömdes personen? Fallet togs upp till ny behandling efter beslut om resning 2002.

Åbo tingsrätt började i december 2003 behandla ett tio år gammalt bankrån som begicks i Åbo. En finländsk man hade redan avtjänat fängelsestraff för rånet men för tre år sedan erkände en estnisk man att det var han som genomförde rånet mot banken, enligt en artikel.

En komplicerad rättsprocess. Den finländske mannen har hela tiden hävdat att han är oskyldig.

Det fanns en estnisk man som erkände flera rån i Åbo och Tammerfors, utförda åren 1994 och 1995. Han dömdes i september 2005 till tre år och två månaders fängelse i Åbo tingsrätt, enligt en artikel.

Han kunde dock inte dömas för rånet av en bank på Mariegatan år 1994 eftersom för lång tid förflutit sedan brottet.

Den uppmärksammade rättegången inleddes vid Åbo tingsrätt i september 2005. En estnisk man var åtalad för att ligga bakom bankrånet på Mariegatan i Åbo i april 1994 och mannen erkände rånet när tingsrättens huvudförhandling började.

Tidigare har två finländska män dömts för bankrånet. En av männen är nu död men den andre hann till och med avtjäna sitt straff innan polisen kom den estniske mannen på spåren, enligt en artikel.

Tingsrätten i Åbo frikände i januari 2004 den man som år 1995 dömdes för att ha rånat Föreningsbankens kontor i Åbo våren 1994. Mannen var en av två som dömdes för rånet och han har avtjänat sin dom, enligt en artikel.

Brottmålet kallades för ett justitiemord och blev mycket omskrivet i Finland.

Den ene av de dömda för bankrånet avled i fängelset och den andre fick resning först efter att en estnisk man hade erkänt rånet. Den överlevande oskyldigt dömde mannen yrkar på 216 000 euro i skadestånd från staten, enligt en artikel.

Högsta domstolen beviljade resning i fallet 2002 efter att en annan person hade erkänt bankrånet.

I en granskning av fallet kom det fram att bevisningen hade varit ”smittad” på olika sätt. Till exempel; fiber som hade hittats i kriminaltekniska laboratoriet kunde ha hamnat i materialet efter anhållandet.

Ett vittne hade identifierat den tilltalade på grund av sin tidigare kontakt med honom i fängelse, inte nödvändigtvis på grund av att han var den rätta personen.