Vem skulle vinna, 1 gorilla mot 100 män

Den som tror att en gorilla är alltför stor och stark för att 100 män ska kunna nedlägga ned, kan fundera över att det finns belägg för att människor ägnade sig åt mammut-jakt förr i tiden. (Alltså när det fanns mammutar...)

Oavsett hur stark en gorilla är, så är en mammut starkare. Det tror jag inte att någon säger emot. Och det gick ju tydligen bra att döda mammutar, förmodligen på färre än 100 män till och med. Så varför skulle det inte gå med en gorilla?

Det om mammutar, men det bör väl ha handlat om uttröttningsmetoden i kombination med att återkommande med sina spjut orsaka dödlig skada. Ungefär som när hunddjur i flock jagar och fäller sina byten.

Hur tänker ni att männen har en chans? Det finns utrymme för kanske 9-10män åt gången som kan slå/sparka och "hålla fast" gorillan. En halvmiss från apan och samtliga ligger på marken.

Inte skulle jag vilja vara bland de första 50 som ger sig på Gorillan i alla fall. Finns nog en stor chans att Gorillan blir skraj och slösar bort sin energi med att fly. 20 gånger starkare än en människa. Det är på nivån att skallen skulle gå sönder om han nörta till någon med ett finger.

Med några enklare vapen som spjut skulle Gorillan inte ha en chans.

Ja, utan tvekan fanns spjut och utmattning med i processen.

Jag vet inte om spjut är tillåtna i gorillafajten, men utmattningsmetoden kommer förmodligen att fungera helt på egen hand.

Ja, utan tvekan fanns spjut och utmattning med i processen.

Jag vet inte om spjut är tillåtna i gorillafajten, men utmattningsmetoden kommer förmodligen att fungera helt på egen hand.

I det stora hela tror jag människan är underlägsen djuren i överlevnad. I det långa loppet överlever djurlivet mänskligheten. Så tror jag.

Varför är utgångspunkten av att "vinna" att döda gorillan?

Och det är alltså därför arten Homo Sapiens Sapiens har erövrat hela världen från pol till pol?

Finns inte så mycket annat som en människa skulle vilja göra med ett djur.