Hjälpfartyg till Gaza attackerat – Greta Thunberg skulle ha deltagit (2025-05-02)

Sannolikt en trådsanning skapad av zionist-aktivister/troll.

Men vi får väl se om det kommer ny info. Just nu verkar det vara locket på. Skönt för våra "ledare" I Europa så slipper dom ta i det hela.

Jo, om fartygen bryter blockaden och inte samarbetar genom att t ex inte svara på anrop eller låta sig bordas. Att fartyget är civilt har inget med saken att göra. Gaza är en krigszon som är satt i blockad av en krigförande part.

https://ihl-databases.icrc.org/en/ih...article-93-108
ok mycket snack här nu så nu reder vi ut detta.
Huthirebellerna är inte en stat men tex yemen kan upprätta en blockad om dom skulle vilja det är dock en krigshandling lika som det är en krigshandling att försöka bryta en blockad.

Isreal har upprättat en blockad mot hamas inte mot gaza det är en viss skillnad i detta fallet.
att försöka bryta Isreals blockad är en krigshandling vilket ger isreal rätt att använda dödligt våld om det skulle behövas för att stoppa fartyg.
man får inte uprätta en blockad om det enbart är för att svälta befolkingen i detta fall gaza. men så är dock inte fallet här utan det är för att hindra vapen och att personer typ terrorister kommer med på båtarna. isreals blockad har provats rättsligt flera gånger och den är helt laglig.
blockaden ger isreal rätt att ingriipa mot alla fartyg som har upsåt att bryta blockaden även på internasionellt vatten även om det är på andra sidan jorden det spelar ingen roll.

i detta fallet så skulle dom bryta blockaden vilket ger isreal rätt att stoppa dom. dock skulle dom först hämta upp nazi greta först vilket gör att dom inte var på väg mot gaza just nu.

för att en blockad ska vara giltig så måster den vara trovärdig om massa fartyg skulle komma igenom isreals blockad så skulle den bli ogiltig. det är för att tex sverige inte ska kunna upprätta en blockad mot tex usa och åka runt och sänka civila fartyg.
deta är målet för ship to gaza får man igenom några fartyg till gaza så blir blockaden ogiltig och det är vad deta handlar om igenkligen.

Ett fartyg som ligger för ankar utanför Maltas kust kan knappast utgöra ett hot mot blockaden.
När och om fartyget styr mot Gaza så får man stoppa och inspektera fartyget då.
Att direkt attackera ett fartyg som dessutom ligger för ankar är inte förenligt med folkrätten.

Intressant läsning.
Man kan dock ställa sig frågande till om det är ett krig eller en utrotning så som läget ser ut nu.
När upphör rätten att ha en blockad? Fienden finns knappast kvar längre.

Dessutom vad innehöll båten för last?
Man attackerade tydligen direkt utan att inspektera fartyget.
Så många frågetecken här anser jag.

Detta har redan avhandlas i tråden och nej det är inte lagligt.

Jag förstår att det är svårt att lösa tråden då den till störst del består av trams. Vi får gratulera zionist-aktivister och deras trollfabrik , ännu en tråd har dom lyckats förstöra

Intressant läsning.
Man kan dock ställa sig frågande till om det är ett krig eller en utrotning så som läget ser ut nu.
När upphör rätten att ha en blockad? Fienden finns knappast kvar längre.

Dessutom vad innehöll båten för last?
Man attackerade tydligen direkt utan att inspektera fartyget.
Så många frågetecken här anser jag.

Om du inte önskar diskutera skillnaden mellan internationella lagar och internationella regler, så får det nog anses högst sannolikt att UNCLOS och "San Remo Manual" (https://www.legal-tools.org/doc/118957/pdf/) är tillämpbara, vilken medger långtgående rätt till att upprätthålla en blockad för en stat i konflikt, så även på internationellt vatten (high sea).

Det är upp till den andra parten att visa på att reglerna inte är tillämpbara, antingen genom att blockaden i sig är olovlig (t ex oproportionerligt riktad mot civila) eller att fartyget ska betraktas som neutralt (eller att det av särskilda skäl är undantaget från reglerna).

Efter bordningen av Gazakonvojen 2010 (där nio människor omkom) kom den av FN tillsatta Palmer-kommissionen fram till att blockaden var laglig och att Israel hade rätt att borda fartyget då de bröt mot folkrätten och vägrade stanna för inspektion (Israel hävdar även att fartyget fraktade kontraband), samma kommission kritiserade dock Israel för behandlingen av besättningen efter övertagandet (genom att försöka bryta blockaden antog besättningen status av krigförande part och borde därför behandlats i enlighet med Genèvekonventionens regler för krigsfångar). ICC valde 2013 att inte åtala Israel. Bortsett från sorgebarnet UNHRC, så gjorde dom flesta jurister vid tidpunkten bedömningen att både blockaden och bordningen var laglig medan många kritiserade Israel för övervåld mot besättningen.

Visst kan man tillämpa den frågan på Hamas också?

Vi tackar chatGPT för dess input och konstaterar att attacken som just denna tråd handlar om ännu inte prövats juridiskt av en domstol/jurister där Israels allierade har ett avgörande inflytandet