Ciara Janson fd Zelmerlöw

En besvikelse att hon la ut bild på ny partner. Sammanfalller med Måns bok där han berättar om otrohetsaffärer mm om jag uppfattat det rätt. Hon kände sig kanske ”tvungen˚ att visa att hon gått vidare. Vad vet jag. Men larvigt.
Hade varit coolare om hon fokuserat på barnen och sig själv. Istället för att jaga kärleken ”i den åldern˚.

Det har antytts av användare som verkar ha viss koll på både CJ och MZ att bägge, sen flera månader, har nya partners.
Veckan innan boken släpptes ska man ha ingått en överenskommelse om skilsmässan.

Häromdagen poserade MZ med en kvinna på en fest för fotograf. Kan vara den nya som det har pratats om, men det framgick inte av fotopubliceringen.
CJ har under några veckor, visat bilder lite då och då på sin nya partner.

Tror inte att det handlar så mycket om boken alls, utan snarare - spekulerar jag - med kanske framförallt tiden. Relationen har pågått tillräckligt länge. Men kanske kan det även vara ett steg, att bli mer öppen om ny relation, om det stämmer som MZ sa i DN-intervjun nyligen, att han och CJ ska ha ingått en överenskommelse om skilsmässan.

Bägge ansökte om skilsmässa i mars 2025. Det har gått 18 månader sedan man flyttade isär.
Förhandlingarna om skilsmässan skedde i UK 26-27 aug 2026.


Så du är besviken för att CJ arton månader efter separationen visar bild på en ny partner. Samt tycker inte det är coolt, särskilt inte på grund av hennes ålder (39 år).

Visst kan det vara problematiskt när någon är rädd för ensamhet.

Har det visats att just CJ skulle ha ett sånt problem? Jag ställde en fråga till användaren DJPutte som var den som påstod att CJ skulle ha problem.

Det som är känt är att 18 månader efter att MZ och CJ separerarde sägs nu bägge ha ny partner. Ser inget alarmerande i det.
Och det var vad som diskuterades, att det nu verkar ha blivit offentligt/halvoffentligt (i aug/sept) att CJ har en ny partner. Villket det sägs att även MZ har.

MZ har gått ut i tidigare intervjuer och berättat att han är rädd för ensamhet.
I boken nämner han jagandet (eller sökandet) efter en partner.

Både MZ och CJ är föräldrar.

När det gäller deras personligheter (CJ och MZ) är min uppfattning att bägge har en del omogna drag. Vet däremot inte om just det här med att bägge nu har nya partners behöver vara negativt (i förälderansvaret). Däremot finns det andra saker, som jag ser det. Nog hos bägge.
(Därmed inte sagt att någon av dom är genomkass som förälder.)

Tillägg: Jag säger inte att CJ inte skulle kunna ha problem med ensamhet (eller bekräftelsebehov). Däremot får användaren som beskriver problem med CJ/ensamhet gärna utveckla det, inte bara slänga ur sig det utan närmare förklaring. Att arton månader (eller 17) efter en separation visa upp en ny partner är för mig inte något egentligt "bevis" för ensamhetsproblem.

Jag gillar Ciara och tycker det var så bra att hon satte ner foten till slut, ansökte om skilsmässa och anmälde Måns.
Tycker bara att det är otroligt tröttsamt rent allmänt med folk som bara måste hitta ny partner och inte klarar av att leva själva utan bekräftelsen ett förhållande ger.
Förmodligen bara jag som är lite gammaldags. GO Ciara!!!

Då tror jag att jag förstår bättre vad du menade.

Ja, visst kan någon utstråla självständighet som singel och beroende - som del i en relation. Vissa människor mår kanske bättre när man är två vuxna som delar vardagsproblemen. Vet för lite om CJ.

Varför jag blev fundersam igår i tråden är för att man (det kom några inlägg) ifrågasätter CJ när hon, 17-18 månader efter separationen från MZ, visar upp en ny partner. Men så (i tråden om MZ) görs inte detsamma när det gäller MZ.
Kanske bara en slump just igår. Men ibland tycker jag att man bedömer CJ och MZ på skilda sätt som ofta kan bli till nackdel för CJ.

Men tack för ditt svar

(Tråk-) Måns och hans hejarklack med kärringar är bara så löjliga. Han klarar nog inte av många minuter utan smicker. Självklart är hans destruktiva jakt på sex och partners mycket värre än att exfrun träffat EN ny efter ett år. Tänkte inte på den jämförelsen, märkligt nog.

(Menade mer att jakten på den ”rätta” känns omoget efter giftermål och flera barn.. Felprioriterat och själviskt av både man och kvinna. Gammeldags och omodern som jag är.)


Det är väl dags att Måns kliver ut ur garderoben snart..

I angrepps-boken mot CJ skriver MZ om några händelser som man kan fundera över.

Ur boken samt från rättegången Haagprocessen:
1. MZ har erkänt att han använde kokain i samband med CJs vernissage i Helsingborg (omkring den 26-27 feb). Kokainet ska ha hittats av städpersonal samt av CJ och vännen AN.

Från rättegången Haagprocessen:
2. MZ ska efter kokainbruket vid vernissagen ha lovat CJ att sluta omgående. I samband med detta ska MZ ha kontaktat en s k sponsor, som kan fungera som stödperson för den som försöker sluta använda droger eller alkohol.

Ur boken:
3. Efter mellofinalen reser MZ tåg med nanny + barnen tillbaks Staffanstorp. MZ skriver i boken att nannyn tar barnen direkt till skola/förskola medan MZ åker hem för att vila. Bör ha skett omkring måndagen den 10 mars.

Från rättegången Haagprocessen:
4. Nanny Lauren vittnade (30 april) om att hon förstått att MZ använt droger efter mellofinalen i Stockholm (efterfest nämndes).
I mars-april visas positiva drog- och alkoholtester som MZ lämnat, via Socialtjänsten.

Ur boken och från Haag-processen:
5. MZ skriver att han får ett SMS från en svensk jurist CJ anlitat, där det meddelas att CJ vill att barnen flytter tillbaks till England snarast samt att det är olämpligt att MZ pga drogmissbruk träffar barnen. Fortsätter umgänget avser CJ lämna in en stämningsansökan.
Enligt Haagprocessen ska CJ ha framfört detta den 10 mars

Ur boken:
6. MZ skriver att han skickar ett meddelande till CJ där han ifrågasätter vissa saker (jurist mm). CJ ska omgående ha svarat att hon vill att kommunikationen sker enbart via juristerna.

Ur boken:
7. MZ skriver (åter på gården efter tågresan från finalhelgen) att när han vilat klart får han ett samtal från Socialtjänsten som meddelar att man bedömer att MZ inte bör umgås med barnen för närvarande. Efter att ha rådgjort med sin familjerättsadvokat lämnar MZ gården.
Spekulation: Detta förefaller ha skett ca 10 mars.

Ur boken och från tvistemål om skilsmässa, barnens boende mm:
8. MZ skriver i boken att han skickar in skilsmässoansökan. Detta ska ha skett lördagen den 15 mars. Den 17 mars omskrevs detta i medierna.

Ur boken samt från polisanmälan:
9. I boken skriver MZ polisbesöket skulle ha skett samma dag som CJ publicerade instagraminlägget dvs i så fall den 18 mars.

Polisen beslutade dock att inleda en förundersökning redan 2025-03-17.
Men man kan väl göra återbesök i samma fråga, så det ena behöver iofs inte utesluta det andra.

I vilket fall skriver MZ att han och nanny L sitter och kollar på film, som det är svårt att koncentrera sig på grund av instagraminlägget. En barndomsvän ringer och uppger att CJ ska ha åkt till polishuset i Lund. Barndomsvännens fru och CJ står varandra ganska nära. Barndomsvännen berättar att frun hjälper CJ med att passa barnen medan CJ är hos polisen.

CJ har kört dit i en bil. MZ skriver att han efter telefonsamtalet aktiverar en app för att fastställa bilens position. Appen visar att bilen sedan nästan två timmar är parkerad vid polisstationen. MZ ringer i panik till sina föräldrar vilka ganska snart beger sig iväg i egen bil mot polishuset:

Ur boken:

Utan att ha någon plan, men i full panik, ringer jag mina föräldrar, som bor i Lund.
”… Någon måste tala dig tillrätta.
Jag följer din på min telefon samtidigt som föräldrarna uppdaterar mig om varje sväng de tar på högtalaren. Bara någon minut innan de anländer till till Svanegatan och polishuset, kan jag se att min bil lämnar parkeringsplatsen och tar höger, förbi Bollhuset och ut på ringvägen. Jag ber stressat mina föräldrar köra direkt till (vännen). Men när de svänger in på uppfarten har du redan hunnit hämta upp barnen och åkt."

Från tvistemålet om skilsmässa m.m. tingsrätten:
10. MZ yrkar (registrerat 18/3) att barnen i första hand ska bo på heltid hos honom i Sverige.

Ur boken:
11. MZ skriver att han lämnar ett nytt drogtest på Socialkontoret och att socialsekreteraren meddelar att MZ åter kan få ha umgänge med barnen. MZ skriver att han samma kväll vädjar i media om att skilsmässan bör få vara privat. Artiklar publicerades 20 mars.

Ur boken samt från Instagramuppgifter mm:
12. MZ skriver i boken om Författarinnan i hemmet en dag när CJ skulle lämna gården för att MZ skulle vistas där med sönerna. Läckberg (Författarinnan) publicerade ett inlägg den 24 mars som visar händerser som MZ skrivit om ska ha skett vid mötet i huset.

Ur boken:
13. MZ skriver i boken att han samma kväll (dvs den 24 mars) kontaktar CJs pappa per telefon i förhopppning att pappan skulle kunna tala med CJ för att kanske få henne lugn. Samtalet blev inte som MZ hade önskat.

Från Haag-processen:
14. Den 1 april registreras CJ ansökan om överföring av barnen genom att domstolen fastställer barnens hemvist samt mm.

15. Den 12 april bestrider MZ Cs yrkande om överföring av barnen till henne.

Ur boken:
16. Den 20 april genomförs ett medlingsmöte (video) mellan parterna, inom ramen för Haagprocessen. MZ skriver att han under detta möte ska ha erbjudit CJ

"ett eget hus till dig i Sverige, bekosta samtliga flygresor för dig och din son A, och att ta hand om ditt hus när du inte är på plats. Jag kommer inte heller skicka in mina anmälningar om förtal eller falsk tillvitelse. Så länge barnen får stanna i sitt svenska hem."

Från Haag-processen:
17. Den 9 maj meddelas tingsrättens beslut. Barnens hemvist den 10 mars, dvs vid tidpunkten då CJ ville att barnen skulle åteföras till England, var England. Beslutet om överföring trädde i kraft omedelbart.

Ut boken och från Haagprocessen:
18. MZ skriver att han hade barnens pass i sin ägo fortfarande den 13 maj. Den 13 maj meddelade hovrätten att MZs begäran om inhibition avslås. I boken skriver MZ att han direkt efter beskedet gömmer passen i en slags väggfast trumma i badrummet (s 183-184) och därefter lämnade gården för att minska risken för att avkrävas barnens pass.

Ur boken:
19. MZ skriver att han blev kallad till förhör angående polisanmälan om våld. Under förhöret, som skedde strax innan industrisemestern i början av juli -25, får MZ klart för sig vad CJs anmälan handlat om för incident:

"Poliserna börjar genom att vagga in mig i något slags lugn, låter mig berätta hela förloppet utan avbrott. Inte ett ord om vad jag egentligen anklagats för, utan endast förstående, stöttande frågor här och där...."
"Först inne på vår andra timme vänder poliserna och berättar vad jag jag är anklagad för, vilket förlopp anmälan beskriver, och där hårdnar deras attityd.
De berättar att du hävdar att du brutit en nagel och fått ont i ryggen när jag ska ha knuffat dig. Att du uppgett att det hänt långt tidigare på kvällen. Att jag varit hotfull.
Detta är första gången, sen jag fick veta att du anmält mig, som jag får höra din version. Jag kan knappt maskera min lättnad i förhörsrummet när jag nu inser hur illa genomtänkt din anmälan är...."

Ovan är några valda punkter.

NÅGRA FUNDERINGAR OM PUNKTERNA:
Under perioden omkring kanske 10 eller 11 mars tills den 20 mars har Socialtjänsten gripit in och bedömt att MZ inte bör umgås med barnen. Parterna CJ och MZ har ingen direkt kontakt med varandra.
MZ lämnar regelbundna drogprover på Socialkontoret, varav några provsvar har visat positivt för droger och alkohol.

Polisen beslutade redan den 17 mars att inleda en förundersökning.

När CJ besöker polishuset i Lund - enligt MZ den 18 mars - skriver han att han genom en app spårade bilen. Bilen föreföll vara registrerad på honom. Vet inte om det var en bil som CJ förfogade över regelbundet eller inte. Men han spårar bilen och instruerar sina föräldrar att köra dit CJ befinner sig. Han uppmanar därefter föräldrarna att försöka hinna ikapp bilen när CJ ska hämta upp barnen, men föräldrarna missar CJ som ska ha hunnit köra iväg därifrån. Enligt MZ ska detta ha skett den 18 mars.
Dvs under en period då Socialtjänstens bedömning om att MZ inte borde umgås med barnen, fortfarande
gällde. All kommunikation skedde via jurister.

Den 18 mars yrkade MZ att barnen i första hand skulle bo på heltid hos honom.

Fundering om "förföljelsen den 18 mars":
Vet inte vad ni andra tänker, men är det inte märkligt att under en period då MZ dels utreds av Socialtjänsten för drogmissbruk där myndigheten har bedömt att MZ inte bör träffa barnen, då parterna samtalar via jurister, samt då en förundersökning om misstänkt misshandel är inledd - att uppmana sina föräldrar att bege sig till polisstationen och därefter förfölja CJ när hon ska hämta barnen? MZ har dessutom samma dag, trots att han för närvarande lämnar drogprover, yrkat att barnen ska bo hos honom - på heltid.
Ett syfte förefaller handla om att någon "måste tala dig tillrätta."
Ville MZ få CJ att inte göra en polisanmälan?

Fundering om den 20 april - Kan det MZ skriver i boken, att han har sagt till CJ, ha utgjort övergrepp i rättssak?
Vid mötet den 20 april erbjöd ju MZ:

"Jag kommer inte heller skicka in mina anmälningar om förtal eller falsk tillvitelse. Så länge barnen får stanna i sitt svenska hem." (sid 139)

Den 20 april pågår:
- tvistemålet i Lunds TR där MZ yrkat att barnen i första hand ska bo på heltid hos honom.
- Haagprocessen om överföring av barn.

Eller handlar händelserna mer om desperata utspel under en stressig period?

Testade starta en tråd i Juridikforumet för att se om någon har åsikter om det alls kan röra sig om misstänkt övergrepp i rättssak. Inte alla ggr juridiktrådar resulterar i svar men ibland ges synpukter utifrån ett juridiskt perspektiv.

Det ser ut att bli ett slutförande av äktenskapsskillnaden snart. Snart och snart. Inom en månad kanske? Möjlgen två?

C ansökte om skilsmässa i England 2025-03-10. Parterna hade dock ett äktenskapsförord från 2019, där det angavs att svensk domstol skulle vara lagval vid skilsmässoansökan (för äktenskapsskillnad, underhåll och bodelning).

Efter en lång process - trots att lagvalet enligt äktenskapsförordet sades vara svensk domstol - kommer äktenskapsskillnaden beslutas av Engelsk domstol.

En fråga som inte reglerades i äktenskapsförordet var lagvalet för en domstolsprocess om barns boende och vårdnad. Kanske opraktiskt att hantera den processen i engelsk domstol och övriga processer i svensk?
Fanns det en obalans i deras äktenskapsförård? En domstol kan besluta att upphäva lagvalet i äktenskapsförord om man exempelvis bedömer att det blir för obalanserat eller - här - inte förenligt med Engelsk rätt. Beslutade Engelsk domstol om behörigheten?
Eller var parterna själva överens om att samtliga processer skulle behandlas i engelsk domstol?
Allmänheten kanske inte kommer att få kännedom om sådana detaljer.


Några omständigheter för skilsmässa, bodelning, underhåll, barns boende, lagval:

2025:

• 10/3 - C meddelade via ombud MZ att hon ville återföra barnen till England (MZ motsatte sig det).
• 11/3 - C lämnade in sin skilsmässoansökan i UK 2025-03-11. (C har residens i Storbritannien. MZ är folkbokförd i Sverige.)
• 15/3 - MZ lämnade in sin skilsmässoansökan i Sverige 2025-03-15.
• Äktenskapsavtalet (2019) anger som lagval - för äktenskapsskillnad, bodelning och underhåll - svensk domstol.
• 18/3 - MZ yrkar att barnen i första hand ska bo stadigvarande hos MZ (Lunds TR)
• 1/4: C väcker talan om överföring av barnen enligt Haagkonventionen
• 9/5: Tingsrätten beslutar att barnens hemvist sedan 10/3 är England. Barnen ska överföras.
• 13/5: HR beviljar ej MZ inhibition av överföring
• 15/5: HR meddelar ej PT (barnen är åter i England ngn gång 9-15 maj)
• 25/6: MZ ansökte i England om att processen i England skulle vilandeförklaras*
• 26/6: MZ yrkar att Lunds TR ska förklara sig behörig att avgöra skilsmässa, bodelning, underhåll och vårdnadsfrågan.
• 2/8: Parternas samtyckesbeslut om vilandeförklaring registrerades i Engelsk domstol*
• September: Parterna meddelar Lunds TR att man är överens om att vilandeförklara målet
• 20/10: Lunds TR beslutar att vilandeförklara målet.

2026:

• 26-28 aug: bokade förhandlingsdagar: C och MZ i England.
• 6/10: MZ ombud meddelar Lunds TR att parterna ingått en bindande överenskommelse om skilsmässa och sammanhängande frågor. Överenskommelsen kommer att stadfästas i Engelsk domstol.
• 6/10: MZ ombud meddelar även att skilsmässan kommer att meddelas i dom i Engelsk domstol.
• 7/10: Lunds TR beslutar att målet är vilande tills den 30/11.

**Enligt överenskommelsen (baserad på MZs ansökan 25/6) registrerad 2025-08-02 i Engelsk domstol, får inte MZ inleda nya skilsmässoåtgärder i utländsk domstol (dvs svensk domstol) samt MZ ska även - fram tills dess att Engelsk domstol har avgjort MZs ansökan 2025-06-25 - se till att processen i svensk domstol är vilande. Detsamma gäller även C som inte ska vidta åtgärder i skilsmässoprocessen i Engelsk domstol tills dess att MZs ansökan daterad 2025-06-25 är avgjord i Engelsk domstol (behörighet).

BINDANDE ÖVERENSKOMMELSE HÖSTEN 2026, enligt yttrande från MZ ombud till Lunds TR, 2026-10-06:

"Parterna har träffat en bindande överenskommelse gällande samtliga frågor avseende
äktenskapsskillnadsförfarandet och därmed sammanhängande frågor. Varje part ska bära sina egna rättegångskostnader med undantag för redan erlagda kostnader som inte ska återbetalas.

Överenskommelsen håller på att stadfästas i domstol i Storbritannien. Den brittiska domstolen kommer även att meddela dom på äktenskapsskillnad. Enligt gällande engelsk rätt kommer dom på äktenskapsskillnad att meddelas tidigast 6 veckor efter att förlikningen stadfästs.

Aktuellt förfarande vid tingsrätten i Lund kan således avslutas så snart förlikningen stadfästs och dom på äktenskapsskillnad meddelats av den engelska domstolen. I avvaktan på detta bör målet vara fortsatt vilandeförklarat, förslagsvis till den 30.11.2026."

Jag är ingen jurist, men så här har jag förstått saken: MZ och CJ träffade en överenskommelse utanför domstolen... domstolens roll är bara att fastställa överenskommelsen så att skilsmässan slutligen blir juridiskt giltig... det blir ingen förhandling i domstolen och domstolen kommer inte att döma i saken, utan bara godkänna överenskommelsen... Som sagt, jag är ingen jurist, men så här ser det ut för mig. Det vore förstås intressant att veta vilken typ av överenskommelse det rör sig om – om äktenskapsförordet respekterades fullt ut, bara delvis eller inte alls.

Jag tolkar yttrandet från MZs ombud som att en dom i engelsk domstol kommer att avkunna äktenskapsskillnaden. Däremot övriga delar (underhåll, bodelning m.m.) regleras i en överenskommelse som kommer stt stadfästas.

Det vill säga:

Stadfästelse:
1. "Överenskommelsen håller på att stadfästas i domstol i Storbritannien."

Dom:
2. "Den brittiska domstolen kommer även att meddela dom på äktenskapsskillnad.
Enligt gällande engelsk rätt kommer dom på äktenskapsskillnad att meddelas tidigast 6 veckor efter att förlikningen stadfästs."

Ja, det vore intressant att veta. Ur flera perspektiv, t ex ur ett förhandlingsperspektiv (hur mycket har parterna givit och tagit) men även ur ett juridiskt perspektiv. Men undrar om vi kommer att få veta detta.