Ciara Janson fd Zelmerlöw

Det ryktas om att Ciara skriver på en bok. Har ingen aning om upplägg (skilsmässan? annat?).

Men som jag skrev igår: jag tror att det kan finnas ett stort intresse för en bok om flera saker. Skilsmässa, äktenskapsförordet, Haag-processen. Och - hur det har varit leva och framförallt att skiljas från en person med så många fans som agerar så aggressivt mot henne.

Det går för övrigt kanske inte att utesluta att MZ kan ha droppat detaljer (till fans) med kritik gentemot CJ. Blir som att i skymundan skicka ut torpederna mot henne. Men utåt har det hetat att MZ vill att separationen ska få hanteras i fred och att barnen inte skulle dras in.
Sen kan man kalla det något annat, att han anförtrott sig, vill lätta sitt hjärta. Svårt veta.

Jag tror i vilket fall att Ciara skulle kunna berätta om flera intressanta aspekter, det personliga och också om processerna, äktenskapsförordet? Och så återkommer jag till: jag undrar verkligen hur det har varit/är att bli så illa behandlad som CJ blivit/blir av ganska många av MZs fans. Man skriver gång på gång att att hon inte har i Sverige att göra (vid utställning och andra uppdrag i Sverige), hur ful hon är, hur dålig förälder hon är, en bedragerska. När hon öppet beskrivit psykisk ohälsa så vänds detta emot henne. Missfallen har hon nog, genom sin livsstil, orsakat själv . Ond, kallar vissa henne. CJ ska helt enkelt tystna - inte ens lägga in citat om livet på Instagram om "nu har jag lärt mig att släppa taget" (höstlöv, lugn musik). Typ. Nej, det är att skicka pikar till MZ, menar fansen och upprepar att man anser att hon ska hålla tyst. Så tjatar man om att barnen drabbas.

Men att ständigt skriva om henne som ful, elak, lögnaktig, bedragerska, ond, dålig förälder m.m - detta om något kan drabba barnen

Verkar inte bli ett stängt kapitel (MZ önskan i DN-intervjun), kanske snarare öppnandet av Pandoras ask som jag spekulerade i i förrgår?

Fler och fler i omgivningen, med insyn på olika vis, reagerar.

Enligt uppgift var det t ex barn* i närheten när kokainet hittades på hotellrummet. När Ciaras värld då rasade fick andra människor kliva in, ta hand om Ciara och ge henne stöd.

CJ ska ha stängts ute från hemmet när MZ bytte kod. Andra personer fick som rycka ut och bidra till att Ciara och barnen fick(förutom kläder, mat) trygghet.

Källa: Vän till Ciara (sociala medier, idag). Vännen som hittills varit tyst förklarar att när MZ vill publicera "sin sanning" i en bok så hon vill bidra med att fylla i delar av historien som saknas.

Ciara har två barn med två olika karlar. trots det så har hon lyckats snärja en ny man att mysa med. Nu är de ute och reser, men några barn syns inte till. Kommer den nya hemliga mysmannen bli en bra plastpappa åt Månsens son ?


https://www.expressen.se/noje/ciaras-jansons-mysbilder-med-ny-man-/

Tre barn. Det blir säkert bra.

Tror han är ngn form av tränare i staben hos Chelsea om jag nu sett rätt, hon har problem den kvinnan hon klarar inte av vara ensam...

Varför skulle det vara ett problem om CJ nu har en relation med mannen som syns på Instagram - 18 månader efter separationen? För många människor är det viktigt att ha en parrelation. Man får väl önska såväl MZ som CJ lycka till med nya relationer.

Tre barn med två karlar eller tre barn med tre karlar ?


Ciara har alltså snärjt en högstatusman, fotbollstränare tjänar grova pengar, det är inte korpfotboll vi snackar om här. Kanske blir det en knodd till, Ciara är bara 39, så bebismaskinen fungerar några år till iaf..då räknar vi fyra barn med fyra karlar alltså.

Tre barn med två män.


Är inte säker på att det stämmer som DJPutte skriver. Är inte 100 men söker man på mannen verkar han ha lämnat Chealsea-uppdraget. Någon annan kanske vet mer.

Utgår från att aktuell kvinna och aktuell man ingått relationen utan att det handlar om något snärjanden från något håll. Låter lite nedvärderande att skriva så om CJ (fetstilade).

Varför fabulerar du? Hon har barn idag med två pappor: 1 barn med den första mannen och 2 med MZ. Går att läsa sig till, en googling bort t ex med sökorden 'Ciara Janson har tre barn' -> träff, 2026-07-23

Varför ?

Ytterligare någon som ägnar sig åt att hitta på saker om en kvinna eventuellt i syfte att nedvärdera henne, på oklara grunder? Eller har jag fel?

Men: 'snärjt', 'påhittad pappa som inte existerar' och därefter ?

Den nya killen är en tidigare utrustningsansvarig på fotbollsklubben... vilket betyder att han var ansvarig för utrustning och så vidare. Enligt artikeln arbetade han där i 13 år och lämnade klubben förra året... och det verkar som att han hade ett viktproblem vid den tidpunkten.

https://www.reddit.com/r/chelseafc/comments/1msmuvn/ricky_dowling_our_head_of_kit_and_equipment_has/

i den meningen att han bar fotbollar, fotbollströjor... och allt annat...

Flera krönikörer och recensenter har tyckt till om boken som släpptes förra veckan. Utan att, i tråden om CJ, gå in närmare på sådana krönikor kan det ändå vara relevant att ta upp dagens artikel i Arbetet, skriven av konstvetarmannen Emil Åkerö. Kallar personen konstvetarman då jag inte uppfattar att han arbetar som journalist eller verkar vara särskilt kunnig inom områden som kriminologi eller juridik. Däremot beskrivs han på flera ställen på nätet: utbildad konstvetare och kan jobba med bland annat stadsvandringar i Stockholms stad.

Konstvetarmannen undrar i texten vilka krav som ställs på män i offentligheten som betett sig illa?

Väljer att ta upp artikeln då texten dels nämner CJ (och vännen Läckberg) men framförallt då CJ i texten kan uppfattas - på ett insinuant sätt - som någon slags dominerande fru, ställd i relation till den (frågar sig konstvetarmannen) underförstått snälle(?) MZ.

I artikeln tar han bland annat upp MZs bok-beskrivning av händelsen förra våren (som ledde till en polisanmälan).

I boken ska CJ, enligt MZ, ha varit arg på honom och följt efter honom i en hotellkorridor.

När konstvetarmannen ska beskriva händelsen slarvas det ordentligt.

Konstvetarmannen skriver om situationen i korridoren inklusive händelsen som ledde till en polisanmälan):

"Detta finns även, enligt honom, bevarad på en bevakningsfilm.
Om nu Zelmerlöv (som blev friad i rätten) är mer som en Lilla Fridolf än en Chris Brown (som blev fälld för att ha misshandlat Rihanna), ska han ändå ta på sig all skuld?"

Konstvetarmannen påstår alltså att CJs polisanmälan (angående en händelse som uppges ha givit henne smärtor i ländryggen) ska ha lett till en prövning i domstol. Konstvetarmannen skriver om MZ "som blev friad i rätten".

Förutom dessa grova fel målas även MZ upp som den snälla Lilla Fridolf, vars karaktär i serien - som även blivit film - får utstå att ständigt hunsas av frun tillika den dominanta Selma. Därmed tilldelas implicit CJ rollen som argbiggan.

Konstvetarmannen droppar även i farten att det finns "en bevakningsfilm" (händelsen i korridoren där det sedan gjordes en polisanmälan)

Avbild ur artikeln imgbb.com

De facto:
I boken skriver MZ detta om kameran och filmen (sid 228):

"... det finns en övervakningsfilm från kvällen, inte från korridoren men från hissarna."

MZ beskriver att händelsen, där han ska ha tvärstannat så att CJ åker in i honom (och därefter ha klagat på smärtor i ländryggen), inte visas på övervakningsfilmen.

Händelsen som polisanmäldes skedde alltså, enligt MZ i boken, utanför kamerans bevakningsområde.

När konstvetarmannen sammanfattar det hela så ska alltså MZ (ha prövats och) friats i rätten samt att händelsen finns bevarad på en bevakningsfilm.

Och i samma stycke beskrivs MZ som den snälla Lille Fridolf (och därmed förstås att CJ blir den hårda arga Selma-karaktären).

Konstvetarmannen skriver vidare att han:

"hoppas att Läckberg i privata sammanhang ställer frågor till Ciara om vad som är sant".

(Inget skrivs om vad Zelmerlöws vänner i privata sammanhang bör göra när det gäller att efterfråga vad som är sant.)

Ja, vad kan man lära sig av detta? Om en kvinna gör en polisanmälan - där förundersökningen* (som så ofta vid sådana anmälningar) läggs ner i brist på bevis - då kan mannen i efterhand omskrivas i media :

- som att ha bevis i form av (bevaknings-)film av händelsen (trots att själva händelsen inte filmats)
- målas ut som friad i domstol (trots att domstolsprövning saknas),
- som en snäll Lilla Fridolf (implicit, kvinnan = järnhands-Selma)?
- och dessutom kan CJs vän Läckberg uppmanas att sanningsförhöra CJ (inget som MZ vänner uppmanas till).

Arbetets artikel är problematisk på flera sätt. Har man inga kunnigare skribenter än denne EÅ kanske man kunde avstått? Det är löjligt att komma med någon slags kommenterande analys av (bland annat) rättsliga frågor när man uppenbart inte har koll ens på vad som faktiskt står i MZs bok.
Det kan väl finnas vissa poänger i texten. Men den är så slarvig i väsentliga delar samt tveksam i (den ensidiga) uppmaningen till Läckberg (eller det insinuanta om CJ) att jag tycker att Arbetet borde avpublicera den. Eller i vart fall se till att texten rättas avseende dom grova felen.

*

Om du inte ser gigantiska varningsklockor på att nån - kvinna eller män med ansvar för barn - måste ha en partner för attt bekräfta dem vet jag inte vad jag ska säga. Enormt bekräftelsebehov och rädd för att möta sig själv.