Val i Singapore (2025-05-03)

Sedan självständigheten för 60 år sedan har Singapore blivit ett av världens rikaste, tryggaste och mest hälsosamma länder.

Den 3 maj går landet till val, där People's Action Party som styrt landet i 60 år väntas vinna.

"Folk vill ha riktig demokrati", säger människorättsadvokaten M Ravi som tror att regeringspartiets stöd på sikt kommer att minska.

PAP har 90 % av platserna i parlamentet.

https://www.sverigesradio.se/artikel/har-har-samma-parti-styrt-i-60-ar

Hur ser ni på utvecklingen inom landet?

Jag har varit i Singapore. På ytan verkar det vara ett mycket välfungerande samhälle. Visserligen är fastighetspriserna astronomiska i CBD pga begränsad tillgång och hög efterfrågan men det är de inte ensamma om i världen.

Politikerna verkar värna om att alla samhällsklasser ska ha rimlig levnadsstandard och god tillgång till utbildning, men jag har inte grävt ned mig i politiken bakom fasaden eller de motsättningar som eventuellt finns.

Eftersom du tar upp frågan - vad tycker du man borde fokusera mer på?

Utvecklingen är att beskriva som fantastisk.
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD?locations=SG-SE

BNP/Capita var 1960 (när dom sparkades ut ur Malaysia) bara en 1/4 av Sveriges. Men med liberal lagstiftning så har dom haft en fantastisk tillväxt och passerat Sverige och de flesta länder.

Skattekvoten är bara 13%, och arbetsmarknaden är fri, och ingen hyresreglering och i stort sett inga bidrag. Var och en får ta ansvar för sig själv. Och detta med en riktig massinvandring. Ingen liten tramsig som i Sverige.

Detta har skett trots fiendskap från de omgivande socialistländern. (Så är det kanske inte längre).

Ett helvete på jorden för svenska supergiriga bidrags och regleringsivrare.

Jag tycker frågan om oposition är intressant. Singapore är väl ingen diktatur men i det närmaste en enpartistat.

Befinner mig i Singapore för tillfället och "valkampanjen" är lite kul att följa. Bor normalt i Australien där det är lite mer tryck. Att det är avslaget här beror förstås på att utgången redan är given. Systemet är väldigt riggat i favör för det styrande partiet, PAP. Om någon annan någonsin kom in skulle det bita dem i baken men än så länge har det inte ens varit nära.

Yttrandefriheten sitter mycket illa till och oppositionspolitiker som gjort uttalanden vi inte ens skulle höja ett ögonbryn för har lett till förtalsstämningar från premiärministrar som lett till att oppositionspolitikerna satts i personlig konkurs. Liknande har de gjort mot misshagliga journalister och medier. Pressfriheten är i praktiken mycket begränsad.

Singapore har ett system där de för att undvika etniska ghetton kvoterar hur många av varje grupp som får äga HDBs (en sorts bostadsrätter som dominerar boendet i Singapore). Eftersom kineserna är i majoritet i Singapore blir de därmed också i majoritet i alla valkretsar och PAPs/Singapores starke man Lee Kuan Yew var kines. Nuförtiden har de ett system som kombinerar winner takes all valkretsar med partilistor där en grupp vinner valkretsen och gruppen måste innehålla minoriteter (malajer och indier).

Själva valkretsarnas utforming kontrolleras av PM-kontoret och de fastställs några veckor innan man kör ett val. Även när det skall bli val bestäms av PM (samma system som i UK). PAP vet alltså allt i förväg och kan förbereda sig medan oppositionen förstås får det svårare.

Valen, som alltså sker när regeringen tycker det verkar opportunt, utropas med bara ett par veckor mellan att det meddelas och valen hålls. Inte så lätt att vara oppositionsparti med de förutsättningarna.

Nettot av allt det här - och en del annat skojeri - är att PAP har styrt ohotat sen 1959. De kommer att vinna det här valet också.

Sen får man ge PAP att de lyckades ta ett semilitterat träskland utan naturresurser men gott om mångkulturella konflikter och bygga det till ett av världens rikaste, modernaste, säkraste och fredligaste länder. Riktigt varför man skulle vilja rösta på något annat parti så länge modellen fungerar ser inte jag. Det gör inte folk i Singapore heller och PAP brukar få minst 60% av rösterna.

Tack för en mycket intressant redogörelse.