Fenomenet pastorer dissar Katolska kyrkan utan att ha en susning om vad de snackar om

Det finns en vanligt fenomen som jag påmindes om när jag på YouTube fick en rekommendation om en video av en pastor i Tierp.

I denna video pratar denne pastor om Katolska kyrkan och hennes dogmer, som han sågar en efter en.

Det här är inget nytt eller ovanligt. Åtskilliga frikyrkopastorer, förkunnar och andra frimicklare ägnar sig åt detta.

De pratar om bl.a. "Mariakulten", "helgonkulten", Traditionen, "Nattvarden", Kyrkans hierarki och påveämbetet utan att de kan eller begriper någonting. Och de får applåder och uppmuntrande kommentarer av likasinnade (så är det ju i alla ekokammare).

Lösryckta bibelcitat ska bevisa att den apostoliska Katolska kyrkan har fel om allt.

De exponerar sin okunskap helt öppet, Tierpspastorn erkänner till och med att han saknar kunskap om mycket (det är ju hederligt och transparens, men varför då ens göra videon?).

Tittarna får höra dumheter som att "det är 50/50 mellan Skriften och Traditionen" och rena lögner som att katoliker "tillber" Maria och helgonen. Störst problem har dessa bönhusförkunnare med dogmen om Påvens ofelbarhet, som de har fått helt om bakfoten. De verkar på allvar tro att Kyrkan lär att Påven är ofelbar i allt han säger och gör, men även en lågintelligent människa kan lätt surfa in på Wikipedia och läsa vad dogmen egentligen handlar om.

Frågan är varför dessa pastorer och förkunnare är så fixerade vid och hatiska mot Katolska kyrkan? Varför ägnar de tid till att spela in videor och skriva blogginlägg om hur mycket fel Katolska kyrkan har när de kan lägga samma tid och energi på att går ut och evangelisera eller ta hand om sina bönhusmedlemmar?

Handlar det om mindervärdeskomplex eller trauman i barndomen? Är de avundsjuka på att Katolska kyrkan har 1,4 miljarder medlemmar och växer så att det knakar medan de själva får vara nöjda med att locka 20 personer på söndagar? Handlar det om att få bekräftelse och uppskattning av likasinnade? Är det ett tvångsbeteende?

För de kam väl inte på allvar tro att de övertygar någon som inte redan är en del av frimickleriet med detta grundlösa dravel?

Det han säger verkar stämma på de flesta punkter. Du lyckas inte heller ge några motargument annat än att du tycker han har fel och lider av massa brister.

Men hans version av kristendomen är också tro på tomtar och troll.

Det är omöjligt för mig att svara på detta. Hade jag fått en länk, hade jag kanske kunnat bilda mig en uppfattning. En länk hade kanske varit på sin plats.

Några tankar dock:

Jag ser hur du svingar vilt mot den Evangelikala rörelsen, samtidigt som du blir oerhört provocerad av kritik mot Romersk Katolska Kyrkan.

Jag ser en risk bland katoliker att man i sin iver att vörda sina helgon, ser bort från den viktiga kärnpunkten i kristendomen. Jesu död på korset för våra synders skull, och hans uppståndelse.

Att det finns olika uppfattningar kring nattvardens betydelse, och kyrkliga hierarkier får du acceptera. Det viktiga i kråksången är trots allt Jesu död och uppståndelse.

Din syn på tillståndet inom Katolska kyrkan, tyder på ett strutsbeteende, som kanske är det tydligaste symptomet.

Katolska kyrkan befinner sig i djup kris, och man förlorar medlemmar i rask takt på många håll i världen. I Brasilien håller kyrkan på att implodera, till förmån för just pingstkyrkan.

I Europa tappar man mycket, den sekularisering som skedde i norra Europa för några årtionden, sker nu i länder som Irland, Tyskland och Österrike.
Till och med i ett land som Polen tappar kyrkan. År 2011 bekände sig 88% av polackerna till Katolicismen. 10 år senare var den siffran 71%.

I Sverige mår Katolska kyrkan bra!

Du begår samma misstag som dessa pastorer och uttalar dig utan att ha koll. Du pratar om att helgonvördnaden får katoliker att tappa fokus från Jesus. Det är långt ifrån sant. Varenda mässa är Jesuscentrerad och katoliker går dit för att möta Jesus i Eukaristin. Mässan är ett verkligt möte md Kristus.

De får tycka vad de vill, men varför inte sprida den egna läran i stället för att sprida lögner om andra kyrkor? Det kommer jag aldrig att begripa. Dessutom är ju 99% av tittarna av människor med samma åsikter som aldrig kommer att överväga Katolska kyrkan så det är totalt poänglöst.

Här är länken: https://www.youtube.com/watch?v=_BcXfUX2zcA&t

I länder som Frankrike och Storbritannien växer Katolska kyrkan kraftigt , i synnerhet bland unga, och det talas om rekordsiffror för konversioner. I England är nu katoliker e större grupp än anglikaner bland ungdomar. Även i USA växer Kyrkan bland unga.

Jag delar i huvudsak kritiken, men jag gillar inte tonen i den här podden. En otrevlig Besserwissermentalitet.

Enligt US Census Bureau har andelen katoliker bland USAs befolkning minskat från 24% år 2007 till 20% idag.

I Frankrike är det i lag förbjudet att föra statistik över , eller kartlägga någons religiösa tillhörighet.
dock så har andelen barn som döps minskat från 71 till 30 procent sedan 1980.

Att tro att allt står väl till inom den Katolska kyrkan är en farlig väg att gå. Den blivande Påven har en mycket svår uppgift framför sig.

Nu är iofs Stilla veckan lite speciell, men ändå. Testa något år att gå på katolska mässor under palmsöndag, skärtorsdag, långfredag, påskafton, och påsksöndag, så tvivlar jag verkligen på att du skulle stå fast vid det fetade. "KORSFÄST HONOM!" etc t ex på långfredag, och en mässa som upplöses i en känsla av förtvivlan och sorg, och sen den totala glädjen och fest och uppklädda människor på påsksöndag, som äntligen kan hojta Glad Påsk!

Ah det där är samma snubbe som försvarar Daniel Alm, ledaren för pingströrelsen som taffsade, hånglade runkade i en flaska med 2 gifta kvinnor... Han är en teologisk gigant

Förvånar mig inte alls. De håller varandra om ryggen.

Hans teologiska utbildning består säkert av att ha bläddrat igenom plagiatören Tommy Dahlmans pamfletter.

Det framstår inte som genuint alls! Vilken som helst vuxen människa bör kunna prestera bättre kritik mot påvekyrkan än vad han gör.

Jag tror att Lahtinen egentligen sympatiserar med Romerskkatolska Kyrkan och försöker få också tittarna att sympatisera med den genom att rikta uppenbart felaktig kritik mot den.

Som ett extra plus kommer de som känner till för lite om kristendom för att förstå varför Maria är viktig, varför helgon måste vördas och vad transsubstantiationen innebär, att bli förvirrade och få svårare att förstå sin egen religions mysterier.

Det ser väl också ut som om Michael Lahtinens Nordupplandskyrkan samarbetar med Romerskkatolska Kyrkan via Pingstkyrkan och Sveriges Kristna Råd? I så fall borde han bryta det samarbetet först för att verka trovärdig.

Det är lite lustigt att vissa kristna alltid skriver Romersk-Katolska kyrkan, som om de inte är medveten om att det finns ytterligare 23 katolska kyrkor i full kommunion med påven och med samma lära och dogmer. Undrar vad dessa kristna kommer att skriva om kyrkan får en påve från en av de östkatolska kyrkorna.

Vi känner till de östkatolska kyrkorna (kanske inte att de är just 23 till antalet). I "Katolska Kyrkan" skulle jag tendera att räkna in bl a SSPX, och stavat med gemen: "katolska kyrkan" skulle jag även baka in Svenska Kyrkan, då den är mer än måttligt katolsk nuförtiden, och givetvis Anglikanska Kyrkan och en lång rad andra. Kanske hela SKR borde ingå?

Jag har dock tagit till mig av ditt svar och ska träna på att använda uttrycket "Katolska Kyrkan" om kyrkorna med nattvardsgemenskap under Påven så ofta som möjligt.

Är det inte rimligt att en grupp av kyrkor som har biskopen av Rom som sitt överhuvud kallas "Romersk", oavsett var nuvarande påve råkar komma från?

VArför Svenska kyrkans präster kan, som du uttrycker det, uppvisa viss fientlighet mot Katolska kyrkan är väl ändå inte så himla konstigt med tanke på att det är det arv den burit med sig ända sedan Reformatonen.
Det var ju både förbjudet och belagt med digra straff att bli påkommen med att dyrka Påven eller annat katolskt och ondskefullt.
SÅ var man ju tvungen att göra för att hindra inriktningen att åter få fäste bland folk och prästerskap.
I Sverige skulle det vara Kungen som styrde och ställde, ingen usel påve på andra sidan Europa inte.

Den Lutherska läran var den enda tillåtna och så var det ju länge. Liksom det fortsatt även långt efter religionsfriheten blivit påbjuden.

Men visst, en andel svenska präster visar ändå upp en något förbluffande fientlighet gentemot sådant som skulle kunna tolkas som "katolskttillvänt."
Du har kanske - idag alltså - hört vissa präster uttala sig om "elitism" när det kommer till tex mera andliga, spirituella eller mystiska aspekter av religionen? Det är ett typiskt arv från hatet mot katolicismen. Det samma gäller för misstänksamheten mot "goda gärningar" ... som också det kan tolkas som utslag av "elitism."
För, enligt den Lutherska ideologin är vi Alla frälsta, så vi kan inte bli mer frälsta bara för att vi tror oss göra goda gärningar, eller sitta och be timmar i sträck i någon kall klostercell.
Jesus dog på korset för våra synders skull, och så är et bara. Han tog på sig allt elände och vi slapp bära den bördan längre. Vi behöver alltå inte göra något, vi är alla redan frälsta.
Det är höjden av arrogans att tro sig vara närmar Gud pga det snälla och fina man gjort, eller om man inbillar sig att man har en personlig kontakt med Gud i meditation ... Nejdå min gunstig junker - sånt där kallas för Elitism.
Och det är inget dessa präster från Svenska kyrkan uppskattar särskilt mycket.


Pga detta 'är det bara ytterst sällsynt att man i prästutbildningen diskuterar sådant som "kristen andlighet och mysticism."
Inte för att det inte finns, för det finns en hel del sådnt inom både Katolicism liksom Orodoxi. Men inte inom protestantismen.
Det enda som tycks accepteras bland protestanterna är tydligen - vissa - Österländska läror (buddhistiskt inspirerade dessutom).
Men att samma sak går att finna i en kristen, traditionell kontext, det vet de i stort sett ingenting om Alls.
För det varken undervisas om eller diskuterar på seminarierna, som sagt.
ÄNDÅ så har ju kristen mysticism spelat mycket stor roll för framväxten av den kristna teologin, under hela Medeltiden. Ganska så nära vårt eget land dessutom (som irländska asketmunkar tex).
Och hela den tidiga kristendomen är ju överfylld av exempel av allehanda stollar som betedde sig som dårar och blev hyllade, och dyrkade, som helgon och sprituella mästare.

Inget för Protestanterna inte. Särskilt inte som dert ju var en världslig konung som var överhuvud för statskyrkan. Det var inte viktigt att ägna sig åt annat än att betala in så mkt skatt till kronan som möjligt ... så vadå att sitta och uggla ute på nån gudsförgäten skärgårdsö eller någon fjälltopp, för att i ensamhet söka Gud ??? Det kunde ju inte komma Konungen till nytta, eller Riket.