• 2
  • 3
2025-05-03, 09:51
  #25
Medlem
Tom.Of.Finlands avatar
Kommunismen skrevs år 1840. På denna tid så var det en norm att följa kyrkan då denna hade makt. Kommunismen var väldigt anpassningsbar för religiösa människor då kommunismen skrevs som populistisk, vilket religion är.

Efter Sovjets fall så kastades kommunismen i sopkorgen. Under samma tid som pågick det en nedmontering av psykiatrireformen i Sverige, vilket gjorde så att konstiga människor släpptes ut och fick fritt göra vad dom vill.

Dessa människor kan enkelt falla för religion och vissa plockade upp kommunismen och byggde vidare på den igenom omdefinitioner för att inte helt efterlikna Sovjet. Små grupper som hävdade si och så om ditt och datt. Tillslut så blev det små sektrörelser som utvecklade narcissism.

Dom trodde dom var stora. Dom trodde dom gjorde revolution. Men allt dom tjänade var bara masskonsumtion och massinvandring åt kapitalet.

Hade inte extremvänstern varit så stark i Sverige, så hade vi aldrig haft ett sådant liberalt Sverige.
Citera
2025-05-06, 09:53
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Undersnusk
https://marxist.se/varning-sekterism...gan-att-tanka/

Varför är det så populärt att skapa sekter, med sekterism som följd, så utbrett på vänsterkanten?
Det finns en enkel förklaring till det.

Vänsterpolitik innebär (i praktiska implementationer) att en omfattande överhet (låt oss kalla den staten med ett samlingsnamn) styr och reglerar och bestämmer det mesta.

Eftersom det går att tänka ut många olika sätt att organisera och styra och ställa uppstår många "sekter".


Men för motsatsen, höger, så säger man att "staten" knappt skall styra något. Och då finns ingen grund för särskilt många sekter.

"Sekterna" handlar där mer om hur liten staten skall vara. Vid anarkokapitalism så finns inte staten alls. Och så har vi libertarianism och Liberalism (som är snarlika) där en liten stat får finnas.

Sedan stannar det där. Det finns inte mycket mer.
Citera
2025-05-06, 14:59
  #27
Medlem
I sin kritik av det så kallade ”Gothaprogrammet” skriver Karl Marx:
Citat:
Vad är "rättvis fördelning"?
Försäkrar inte bourgeoisin att den nuvarande fördelningen är "rättvis"? Och är den faktiskt inte den enda "rättvisa" fördelningen på det nuvarande produktionssättets grundval? Regleras de ekonomiska förhållandena av rättsbegrepp eller är det inte tvärtom så att rättsförhållandena framspringer ur de ekonomiska? Har inte också de socialistiska sekteristerna[15] de mest olika föreställningar om "rättvis" fördelning?

Citera
2025-05-06, 17:40
  #28
Medlem
Knivur-273s avatar
Vänstervridna umgås med andra vänstervridna som flockdjur. Konservativa människor är mer individuella och har ofta en mindre umgängeskrets.
Citera
  • 2
  • 3

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in