Allt färre unga är feminister: ”Tror att det är manshat”

Allt färre unga är feminister: ”Tror att det är manshat”
Uppdaterad igår 08:11Publicerad igår 05:30
Allt färre unga kallar sig feminister, visar studien Ungdomsbarometern. 2018 var siffran 34 procent, och 2024 har den minskat till 24 procent.

Många unga tar avstånd från ideal som de ser som ”woke” – och omfamnar istället traditionella värderingar, enligt Ungdomsbarometern.

– Det har kommit ett rop på en återgång till mer traditionella könsroller. Det finns också en inriktning eller en tradition inom feminismen där man menar att jämställdhetspolitiken för mycket har hyllat manliga värden, män har fått sätta normen kopplat till bland annat förvärvsarbete, säger Joakim Johansson, universitetslektor i statsvetenskap som forskar om genus- och jämställdhetsfrågor.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/so...det-ar-manshat

Ser vi slutet på feminismen?

Feminismen slutar när pengarna är slut. Det var en lek vi kunde leka när vi hade öeverskott.

Jämställdhetsparadoxen slår än en gång till i all sin prakt.

Inte konstigt. Vad som är fascinerande är att feminister tror att de kan dundra på hur mycket och hur länge som helst utan att det till slut kommer en backlash.

"Åh nej fy vad hemskt med manosfären som lockar till sig en massa unga män usch usch fy!!! "

Skriker dem i falsett efter att ha tryckt ner manshat i halsen på unga män i decennier, hjärntvättat unga kvinnor i radikalfeminism och skapat ett samhälle där bestiga mount everest naken framstår som en lättare uppgift för den genomsnittliga mannen än att hitta en partner och bilda familj.

De säger själva i klippen att det beror på incels och en allt större växande skara män som ser feminsimen som roten till allt ont i samhället.

Kvinnor börjar skrämmas till att inte kalla sig feminster pga av våldsamma män.

Det visar bara att feminismen behövs mer än någonsin när kvinnor inte längre törs kalla sig feminister av rädsla för att bli påhoppade av aggressiva män.

Ja är väl en Maslows pyramid pryl i full effekt.

Mänsklig frihet blir mindre relevant ju mer man måste slåss för praktiska behov längre ner på behovsstegen. Jämlikhet, rättigheter, frihet - allt det får stryka på foten när hunger, svält, ångest och skräck premieras.

Enligt mig är fantasin som många har om friflytande ideologiska andar som slåss ovanför mänskliga behov rätt genant. Det är pragmatiska behov och just saker som feminism, minoriteters rättigheter, individens frihet mot saker som staten är utmärkta lackmustester för att se när samhället kollapsar.

Att folk här hyllar deras egna underkastelse är väl att vänta tyvärr. Man är mer glad i att en ideologisk syn som inte skadar en men lyfter nån annan krossas än att man ser dess krossande som en koppling till sin egen underkastelse.

Men feghet är ju en positiv kvalitet numera bland pojkmän som lajvar karlar tyvärr.

Vem bryr sig. Kommer fortsätta som vanligt.
Vill man så kan man dominera.
Vill man inte så kommer det funka precis som tidigare.

Ideologier visar sin praktiska kritiska punkt när de når en viss extremism, och vid den punkten uppstår en motvikt – en form av balansering som motverkar överdrifterna. Man kan argumentera för att traditionalism, i detta sammanhang, fungerar som en motvikt till feminismens mer extrema uttryck, och försöker återskapa en balans när en sida går för långt.

Detta är en inneboende funktion hos varje civilisations kollektiva ideologiska övertygelser och värderingar – en psykologisk "naturlag" som styr den mänskliga kollektivpsykologin och dess behov av balans och stabilitet.

Nyss läst in dig på litteraturen inför kommande tenta?

Om den kommande tentan handlar om att förbereda och praktiskt anpassa sig inför de objektiva utmaningar och möjligheter som den västerländska civilisationen står inför – ja. Men om tentan är att skriva något på ett papper, eller använda ett digitalt verktyg, med målet att få ett diplom att rama in och hänga på väggen där hemma – nej.

Väl skrivet och intressant tanke. Jag har nått liknande slutsatser: goda ledare och starka folkrörelser skapas ur nöd. Förklaringen till de begränsade framgångarna för woke, fjärdevågsfeminism, modern socialdemokrati etc var att de blev mer som en ideologisk hobby för medelklasskvinnor. De styrdes och utvecklades helt av högskoleutbildade kvinnor med trygg anställning. De kunde kosta på sig att vara "intersektionella" o.dyl när det inte kostade dem något personligen.

Sedan står det också tydligt i artikeln att minskningen till största delen beror att killarna tagit avstånd, vilket heller inte är så konstigt. Feminism är inte manshat i sig, men det är fullt förståeligt att folk tror det. De feministiska rörelserna sköt sig själva i foten när de lät de självutnämnda "feministerna" som egentligen bara hade det som täckmantel för sitt manshat hållas. Eftersom modern media drivs helt av polarisering och klickjakt har fokus hela tiden hamnat på dessa manshatare i feministdräkt, så de har blivit symbolen för hela idén. Vill man se hur de borde gjort istället kan man titta på SD:s moderna historia: de lyckades tvätta bort mycket av rasiststämpeln genom att utesluta och tydligt ta avstånd från öppna rasister i de egna leden.

Feminismen har gjort att kvinnor har ändrat personlighet ,spelar ingen roll om de anser sig vara feminister eller inte. ''

Det som man observerat har hänt:

1. Kvinnor drar sig undan från män ,de tror de är onda.

2, 31% av unga kvinnor har blivit lesbiska eller någon annan variant på icke heterosexuell ,vill inte gärna ha sex med män ,har sex med varandra och kan sedan inte förmå sig ha relationer med män vi kommer få allt färre relationer mellan män och kvinnor,

3. Vill inte ha barn eftersom de gillar inte män ,vill inte ha relationer med dem och samkönade relationer har färre barn omkring 20 % nu . Fast Trump ska hjälpa dessa kvinnor skaffa barn med inseminering ,det fanns t.o.m samkönade par som rösta på honom av den anledningen. Vi måste helt enkelt få samkönade par att skaffa barn och då flickor ,eftersom om de skaffar sig pojkar så är det inte bra känslomässigt ,pojkarna kommer få störningar.