Journalisten Lisa Röstlund gör idolporträtt om antidemokrater

Jag har en del insyn i vissa rörelser och kan säga tre saker med säkerhet:

1. Lisa själv är del av detta ”hemliga nätverk” och använder DN för nätverkets aktivism.
2. Personerna i som intervjuats är hennes kollegor i nätverket.
3. Skälet till att detta sker är att regeringen i februari tillsatte en utredning om tjänstemannansvar.

Syftet är alltså att skapa ett offer-narrativ och sen hetsa mot regering och utredare för att omöjliggöra förändring.

Grovt förenklat så kan man säga att DN har en reporter som jobbar för att freda hotet mot demokratin.
Det är ju inte deras officiella hållning, så man får väl anta att man varit ovetande om Lisas dubbelspel.

Även om jag inte rankar Lisa Röstlund särskilt högt, är det dock milsvida skillnad i kvalitet på läsning och gräv. Aftonbladet-punkaren är ju ren slaskjournalist som kanske skulle göra sig bäst till sin rätta i Hänt i Veckan.

Har Christoffer varit på Aftonbladet?
Vet att han varit på TV4 och Dagens ETC.

I sak är det inte jättestor skillnad mellan kvalitet på deras alster. Båda är usla och förställer fakta samt klipper sönder citat och sätter i en helt annan kontext än man frågat om för att kunna upprätthålla en vinkel man bestämt på förhand.
Oavsett hur verkligheten ser ut.

Skillnaden är väl främst att Lisa fått en större megafon i DN och därmed ställer till mer problem.
Plus att det finns betydande delar av allmänheten som tror att DN är en seriös tidning och därför lättare blir lurade.

Dagens ETC är i alla fall öppna med att även deras nyheter är politiserade.

Jag jag vet att det inte är topic men fan, detta är demokratisabotage, precis sånt som Trump ägnar sig åt och som alla skriker högt om. Att de nu, i det närmaste, får officiellt stöd från ett stort mediehus är naturligtvis ännu en käftsmäll mot demokratin. Jag kan inte läsa artikeln då den ligger bakom en betalvägg utan går på vad TS beskriver.

Lisa Röstlund är unikt usel. Först anställd av Aftonbladet för att skriva dåliga saker om SD. Ingen bagatell eller okänd SD-politiker som sagt/gjort något påstått knas var för litet för att lyfta fram. Sen hos DN, skriver alltid ur mp-ljugmagda-vänsterperspektiv. Förutsägbar, stilistiskt svag, ointressant. Jag har en nära släkting som skriver för DN. Även hon/han/hen anser att Röstlund är vidrigt vinklad.

Låter som Lisa passar osedvanligt bra för den agendasättande journalistik Wolodarski vill se.

DN har två stolpskott som konsekvent för fram aktivistpropaganda: Lisa Röstlund och Sverker Lenas.
Det är väl för att det inte ska bli allt för tydligt.

Röstlunds vapendragare, den likvärdigt urusla Sverker Lenas, lånar ut tidningen till ett par radikala aktivister som är missnöjda över att kyrkan pysslar med interndemokrati och uppenbart inte tycker att galningar ska få lalla bort deras tillgångar:
https://www.dn.se/sverige/skuggutred...nya-skogsplan/

Är det i dag någon som inte tror att Lisa Röstlund och Sverker Lenas ingår i precis samma ”nätverk” som myndighetsaktivisterna?

Skulle någon ta sig för att granska DNs miljöjournalistik (i synnerhet kopplat till skog) så skulle man nog finns att 99,5 procent är hämtat direkt från aktivister och är antingen starkt förvanskat och överdrivet.
Eller i vissa fall rena lögner.

Den här veckan har jag sett en annan artikel som jag är nästan säker på är påhittad. Och som dessutom kan komma att synas offentligt.
Wolodarski bör nog se över sin personal, för här finns det nog oegentligheter.

Lisa Röstlund har skrivit en ny bok. Givetvis hyllad av DN, men i verkligheten tycks den innehålla alla tänkbara och otänkbara brister.
Det huvudsakliga syftet tycks vara att gynna anti-demokratiska aktivister. Igen!
Sågas här: https://matsbladh.wordpress.com/wp-c...vilseleder.pdf

Invändningarna kommer från tidigare universitets-lektor och medarbetare på energimyndigheten.
Vissa av sakerna är ju på sådan nivå att Röstlund framstår som direkt oseriös.

Är jag då förvånad?
Nej. Jag har ju läst hennes bok om skogen som även den är ett hopkok av hitte-på, medvetna fultolkningar och undanhållande av fakta som motsätter sig hennes bild.
Finns även en passage i den boken där en aktivist utmålas som rädd och orolig för sin hälsa.
I själva verket har aktivisten i fråga flyttat in i en historisk skogsbruksby i Dalarna och börjat agera som ett svin mot närboende för att tvinga dessa till lydnad.
Sagda aktivist har granskats av byborna och man har sparat en mycket stor mängd digitalt material där han uttrycker en önskan att skada folk, spränga fordon och så vidare. Helt centralt i dessa kretsar tycks också socialisering av privat ägande vara.
Man är helt öppna med att man strider mot andra människors ägande.

För mig är det helt uppenbart att Röstlund är en del av det hemliga aktivistgäng som hon skrev ett snyft-reportage om.
Det är helt orimligt att detta får hållas.

Vad har hänt i denna fråga?