Var väl faktiskt just det hon kunde, papper och allt. Fodgen sa ändå att den tar vi för han satti bilen själv. Vilket jag personligen ser som orimligt.
Personligen ser jag inte att kronkalle och i förlängningen staten på ganska lösa grunder kan plocka på sig ägodelar ifrån folk som något som är bra för samhället. Att folk verkar anse att är ok för det kommer bara drabba invandrare etc. är lite "leopards ate my face" nivå. Det är inte ett okej fenomen, rättsäkerhet är av vikt, punkt slut.
Tydligen har artikeln lagts bakom betalvägg nu men det var den inte när jag läste den första gången, då stod det att ägaren har skickat in både ägarbevis, flera bevis på servicar han utfört under åren, kvitton från vägtullar han passerat, extranycklar och fan och hans mormor. Han lämnade även in den skriftliga överenskommelsen mellan honom och verkstaden att mekanikern skulle köra hem hans bil efter utförda reparationer.
Vad jag förstod det så gjorde handläggaren hos kronofogden därefter bedömningen att INGET av detta var "bevis nog" för att han faktiskt ägde sin egen bil, vilket är anledning till att han nu måste ta ärendet till tingsrätten för att försöka få kronofogden att ge tillbaka hans bil.
Så man börjar ju verkligen undra hur exakt det är meningen att man ska bevisa att man äger ett fordon om inget av ovanstående duger.
Tycker det är helt rätt av fogden att ta Kenneths bil initialt.
Däremot så borde dem ge tillbaka bilen till Kenneth kan uppvisa en fullt rimlig förklaring om varför den skuldbelagda kör runt med bilen.
MEN det är INTE rimligt att en mekaniker kör hem bilen åt en, låter som att Kenneth är målvakt åt den skuldbelagda, vilket kronofogden uppebarligen också anser.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
