Hade JD Vance blivit en bättre president utan MAGA och Trump?

Vance är nästa republikanska kandidat troligen eller Rubio eller Kasich.

Vance är nog stora favoriten av partiet republikanerna. Sedan Rubio. Sedan Kasich.

Alternativ 2 & 3 vann i några delstater/i en delstat i USA valet 2016.

John Kasich är rik businessman.

Rena drömmen? En komplett idiot som hotar allierade länder som Danmark och Grönland och är spydig mot en modig ledare som slåss för sitt lands överlevnad (Zelensky)? Nä Vance har verkligen visat sina sanna färger som den fega och ryggradslösa krake han är.

Nu är det nationella ledare som styr i varje EU-land och inte någon EU-president som styr Europa, men jag tror inte du förstår det verkar det.

Ohhnejj var han spydig nu asså herregud fick lögnhalspolitikerna sina små känslor upprörda nu då eller stackars lilla.

Vi flyttar.

Politik: utrikes --> Politik: USA
/Moderator

Frågan är ju dock om han hotar Danmark och Grönland för att Pappa Donald säger det. Donald skulle ganska enkelt kunna förstöra Vance politiska karriär. Någonstans får jag dock för mig att Vance var en seriösare politiker än Trump. Men att han sett sin chans att ta sig in i Vita huset och därför böjt knäet.

Problemet är ju att försöka bli seriös igen när man vart i klorna på Trump. Men å andra sidan så var ju anslutningen till MAGA ganska radikal u-sväng med tanke på att han (Vance) tidigare ansåg att Trump var Hitler.

Tror du Vance kan vända tillbaka till seriös republikansk politik igen?

Idag är ju Donald Trump republikanernas ideologi. Om 4 år försvinner Trump. Vad står då republikanerna kvar med?

Kan Vance axla manteln som kejsare över MAGA? MAGA är förvisso lättlurade. Men om Vance nu skulle vilja ändra politisk riktning med 45 grader. Skulle MAGA stå reda att hålla med sin kejsare i vanlig ordning? Även om den nya inriktningen är något helt annat.

Maga kommer nog vara historia när usa går på knäna.

Frågan blir vem dems skickar fram? Kamala igen, eller Bernie och Elon? Bernie blir inget som oberoende politiker, han får välja sida.

Problemet är väl att han lägger sig i andras inrikespolitik
Först kritiserar han EU för att inte investera tillräckligt i försvaret
Så långt är det helt ok! Vi har alla ansvar inom NATO
Så länge USA är med i NATO. Så får de absolut kritisera

MEN sen lägger han sig i vår inrikespolitik, yttrandefrihet mm
Samtidigt som man bryskt tystar ner opinionen i USA
Han borde först göra rätt i sitt eget land istället

Sen lägger han sig i hur vi sköter vår migration
Jag har själv varit kritisk mot migrationen. Men jag bor i Sverige, inte han
Han verkar knappt veta vilka länder som ingår i EU. Varför då lägga sig i migrationen?
Ökade försvarskostnader kan tom öka invandringen. Vi behöver kunskaper och folk till forskning och tillverkning.