Hur kommer det sig att inget land försöker återskapa dinosaurier?

Jag tror inte det vore bra en bra idé..
inte ens skaparna av Jurassic Park filmen lyckades ju med detta. Så det visar hur svårt det är o vilka otyglade bestar dessa dinosaurier är.

Men snälla, vad finns det för ekonomiska incitament till något dylikt. Befängd frågeställning.

Blir svårt att hitta en hona av någon art som kan föda fram en sån stor, möjligen en blåvalsmamma.
Fast då hinner väl dinosariusbabisen drunkna innan man får tag i den.
Det pratades om,för några år sedan att klona fram mammutar från Dna, insamlat från Ryska sibiriens djupfrysta mammutkadaver.
Dessa skulle födas fram av vanliga kor, inte elefanter, av någon anledning.
Har för mig att det blev stoppat pga någon lag, det var förbjudet att klona fram utdöda djur.

Kom att tänka på denna tråd när jag nyss såg ett klipp på Youtube:
Deras nästa projekt är att återskapa mammutar till år 2028.

https://youtu.be/uxo2xIBe_0Y?si=n_CMvXfHd0My-5pz

Här är en länk till ang. saken.
https://youtu.be/q6ta3TX2Zgw?si=Z57GEBBbTqg_Lp_5

Bevare mig, vad mycket trams i tråden!

Det man kan göra, och då och då gör, är att laga och aktivera avstängda pseudogener i fåglar, för att få fram embryon med t.ex. svans eller mer dinosaurielik nos. Fåglar är ju dinosaurier i kladen maniraptora och det som ligger närmast till hands är alltså att återskapa andra maniraptorer. Detta är främst en fråga om development och embryologi och bästa källan för DNA är hos befintliga fåglar. Inkuberingen görs naturligtvis i ägg och det finns nog gott om alternativ här, även för stora ägg men det knepiga ligger förstås i detaljerna och det är inte självklart att de största fåglarna är de lämpligaste att modifiera.

Det skulle inte handla om att "återskapa" en redan utdöd, klassificerad art, utan snarare att man inkrementellt kan göra en ny art av fågel med mer klassiskt dinosaurielika drag. Som tänder och svans, etc.

Syftet med dylik forskning är inte för att skapa någon jäkla "Jurassic Park", utan i förstone handlar det om grundforskning i evodevo. Dvs forskning man gör på alla möjliga arter för att se hur organismer går från äggceller till juvenil eller adult form.

Va? Varför ska man använda 37-gradiga däggdjur för att "föda" något som kläcks ur ägg? Man "klonar inte från DNA". Att framställa en transgen organism i denna regi handlar om en stor mängd metoder staplade på varandra och kloning skulle bara vara ett av verktygen och tämligen icke-centralt. Inte för att "kloning" är en ensam metod det heller, utan redan det är ett antal metoder och procedurer staplade på varandra.

Spontant tror jag inkuberingen är avgjort lättare för fåglar och dinosaurier än för däggdjur, men den är ändå troligtvis icke-trivial. Men ingenstans kommer man inkubera en dinosaurie i ett däggdjur.

Va? Varför ska man använda 37-gradiga däggdjur för att "föda" något som kläcks ur ägg? Man "klonar inte från DNA". Att framställa en transgen organism i denna regi handlar om en stor mängd metoder staplade på varandra och kloning skulle bara vara ett av verktygen och tämligen icke-centralt. Inte för att "kloning" är en ensam metod det heller, utan redan det är ett antal metoder och procedurer staplade på varandra.

Spontant tror jag inkuberingen är avgjort lättare för fåglar och dinosaurier än för däggdjur, men den är ändå troligtvis icke-trivial. Men ingenstans kommer man inkubera en dinosaurie i ett däggdjur.
[/quote]




Ok så mammutarna föddes ur ägg menar du?

Låt oss vanliga människor diskutera på vår nivå och ha lite kul.

Du med din nivå på kunskap kan väl ringa upp någon nobelpristagare och diskutera dina teorier.
Eller varför diskuterar du inte med ChatGpt, eller är det kanske där du hämtat din långa text med uppgifter från?

Förövrigt fanns idag inslag på nyheterna om att de " klonat" en utdöd vargart, Dire Wolf i USA.

De har koncentrerat sig på enbart utseendet säger de.

LÄNK: SVT/ nyheter.

https://www.svt.se/kultur/utdoda-jat...nes-aterskapad

Man försökte utvinna DNA från en mammut som legat nedfryst i permafrosten i Sibirien i typ 10 000 år år redan efter så pass relativt kort tid i det här sammanhanget och som dessutom legat fryst så var DNAt allt för fragentariskt för att det skulle gå att försöka klona.
Här pratar vi över 60 miljoner år och dessutom om varelser som är helt förstenade.
Lär inte gå att få fram tillräckligt med DNA.

1) Lär dig citera.
2) Du skrev explicit "[blir] svårt att hitta en hona av någon art som kan föda fram en sån stor, möjligen en blåvalsmamma. Fast då hinner väl dinosariusbabisen drunkna innan man får tag i den". Du pratar om dinosaurier, inte mammutar. Bara för att du senare nämner mammutar i ett annat stycke så gör det dig inte mindre korkad.

Kul? Tramsa får du göra någon annanstans. Vet du något, berätta. Vill du veta något, fråga.
Ljug inte. Jag har kommit med exakt 0 st "teorier". Till skillnad från dig så svamlar jag inte, utan har en ganska god förståelse för ämnet i stort och därtill så vet jag vad en teori är, och vad man gör och inte gör när man "teoretiserar"
Nej. Man har framställt transgena gråvargar. Man "klonar" inte "fram" något. Man använder kloning som en teknik bland många för att duplicera ägg. Jag vet inte varför just ordet "kloning" fått sådan ställning bland missbrukare av vetenskapligt lingo, men man "klonar" inte fram nya arter. Per definition kan man bara skapa kloner (dvs som övergripande begrepp inte avseende den specifika molekylärbiologiska metoden kloning) från kloning, dvs identiska kopior av något.

Man kan lika (felaktigt) säga "PCRa fram en art" eller "Westernblotta fram en art" eller varför inte enbart "centrifugera fram en art"? Kloning här är ett verktyg för att få fram ägg från stamceller, somatiska celler eller ägg som tömts på sin kärna. Dvs det är en mikrotransplantation och syftet är att få fler ägg för att öka möjligheten förinplantering/nidation hos en värdorganism.

Den nya kärnan som transplanteras är inte en klon. Tvärt om, den är transgen, dvs om möjligt är raka motsatsen till en klon. Den kallas mutant som kontrast till vildtyp. "Mutant" råkar förvisso också vara ett ord som missbrukare av vetenskapslingo mer än gärna använder fel och missförstår.

Vad beträffar vargarna så har man alltså patchat några gener hos gråvarg som anses mer lika skräckvargen men har så vitt jag förstått inte använt ett enda templat från faktiskt skräckvarg. "Kloning" är inte grejen här, ny art är inte heller grejen här. Ingenting är konstigt här för övrigt. Transgena organismer framställs hela tiden med gener som kan komma var som helst ifrån. De novo-konstruktioner, från liknande organismer, från helt orelaterade organismer, ja ibland från en helt annan domän av liv, t.ex. backtrav med gener från människa, bananflugor med gener från människa, kaniner med gener från bläckfisk, bananflugor med nykonstruerade gener, osv, osv, osv, osv. Många gånger handlar det bara om att se när första problemen uppstår i fosterlivet.

Återigen, accepterar du att någon jäkla blåvalslivmoder inte kan vara något surrogat för ett dinosaurieägg? (Och naturligtvis inte mammut heller, för den delen).

En djurpark med dinosaurier skulle dra in massor med intäkter så hade man fått till ett verklighetens Jurassic Park så hade de tjänat massor.

svaret på din fråga finns i tråden, sen är det en film - det händer jämt omöjliga saker i filmer