Citat:
Ursprungligen postat av
ekbo251
Vet inte om någon i USA gjort påstått något fel när det gäller officiellt redovisad handelsbalans (som enbart gäller varor och INTE tjänster).
Felet om man vill kalla det så är att man saknar substans och logik och blandar in ovidkommande saker, som t ex moms. Det gör man enbart för att rättfärdiga sina stolliga krav. Ungefär på samma nivå som att du skall betala dubbel skatt för att din kommun har en viss bokstav i namnet. Tror att du skulle ha protesterat högljutt mot något sådant.
Jag ville inte att du skulle predika om dina åsikter. Jag bad om en trovärdig länk till USA:s tjänstebalans.
Det Cervenka förmodligen gör är att han räknat in amerikanska företag etablerade utomlands som om deras försäljning skulle vara tjänster som tillfaller USA. Enligt OECD så gäller närhetsprincipen, vinst och skatt ska ske i det land företaget är etablerat oavsett ägare.
Citat:
Det du inte känner till eller förstår, eller vad det nu är, är att om alla skall ha 0 i handelsbalans så är man tillbaka på hedenhös-nivå så som Lars Calmfors illustrativt förklarade idag.
En annan sak som du eventuellt inte känner till eller väger in, är att om inte USAs betalbalans var just i balans, så skulle växelkursen justeras så att den blir det.
USA har ett litet underskott i bytesbalans. Men det kan dom ha därför att det uppvägs av utländska direktinvesteringar i USA och det gör att betalbalansen är i balans.
Om Trump ville åtgärda detta så kan han förbjuda eller förhindra direktinvesteringar. Då kommer USD justeras ned så att bytesbalansen är 0.
Och finner har överskottet i tjänstebalans vara för stort, så ber han bara EU beskatta exporterade tjänster. Till slut så försvagas USD än mer och det blir mer lönsamt med produktion i USA.
Det han påstår sig sträva efter går att uppnå med enkla medel.
Du kan ju få förklara varför han inte bara gör så.
Lars Calmfors har sin förklaring. Och det är att Trump är direkt enfaldig. Du kanske har en annan?
Jag är mycket väl insatt i detta och det jag skrev var alltså att det »i en fungerande global ekonomi för ömsesidig nytta inte bör uppkomma över- och underskott som växer och blir permanenta över tiden«. Att Calmfors uttalar sig som han gör med invektiv gör honom bara patetisk.
Det han skriver är teorier som aldrig blir så i praktiken. Det Trump gör är att spela ut korten drastiskt för att utmana rådande ordning och få till stånd en förhandling med det bortre syftet att komma åt Kina.