Journalist fängslad i Sverige, politikerna knäpptysta!?

Helt bisarrt. Magdalena Andersson (S) skriver på X att gripandet av den svenska journalisten Joakim Medin i Turkiet är allvarligt och att detta måste vara högsta prioritet från den svenska regeringen och även utrikesministern Stenergard tycker att detta är jättehemskt.

Samtidigt har Mats Dagerlind, ansvarig utgivare för Samnytt, alldeles nyligen dömts till fängelse för att ha publicerat offentliga uppgifter och svenska politiker är KNÄPPTYSTA! Han sitter just nu med fotboja i sitt hem med en ytterst begränsad rörelsefrihet.

Svenska politiker anser uppenbarligen att det är okej när någon från en "dum" tidning fängslas men inte när en journalist från en "snäll" tidning fängslas.

Bara jag som tycker att detta är sjukt och varför tror NI att svenska politiker är knäpptysta om fängslandet av Dagerlind?

Den politkorrekta enpartistaten visar sitt fula tryne fullt ut.
Yttrandefriheten och pressfriheten är endast floskler och en fasad för åsiktsdiktaturen.
Likheten blir allt större med den Sovjetiska Kommunistdiktaturen, där avvikande åsiktsyttringar och sanning betecknades som "antisovjetisk propaganda" och bestraffades med fängelse.

Politikerna behärskar antagligen svenska språket så dom kallar inte att bära fotboja för att vara fängslad...

Han fick han en månads fängelse som omvandlats till fotboja, ska du jämföra det med att bli fängslad i Turkiet för deltagande i terroristorganisation?

Sosseriets "bara när vi gör det" har blivit en följetong som gräver dera egen grav.

Bra där Magdalena.

Dagerlind åkte ditt för förtal och grovt förtal. Vadå "publicerade offentliga uppgifter" ? Det är ju knappast det han har blivit dömd för

Mats Dagerlind har blivit offer för den nya hårddragningen av Svensk Lag som började med att Politisk Korrekthet blev på modet. Bedömningar som förr ansågs godtagbara dras nu till sin spets av politiska domstolar för att stävja den s.k. rasismen.
Att privatpersoner kan lagföra vem som helst bara för att nån glappat med käften eller sagt sanningen offentligt är inte det vi skall eftersträva för ett bättre Sverige.

Nån jävla ordning får det väl ändå vara!

Det här har hon helt 100% rätt i och det är bra att hon uttrycker detta. Det borde alla politiker göra och styrande borde göra det officiellt.


Har extremt svårt att tro att domen motiveras av att han har "publicerat offentliga uppgifter". Jag tror bara att du hittar på det här. Typ fulvinklar.


Fast det här baserar du på ovanstående falska uppgifter och därför så är det ett icke existerande scenario.


Men det är ju bara påhittat så det är ju som att fråga om man tycker ett påhittat scenario i en bok är sjukt. I kontexten och med hänseende till forumdelen helt ointressant.

Enl. Journalisten:
>>"Förtalsdomen rör publiceringar i Samnytt där den förtalade mannen bland annat beskrivits som en ”vedervärdig människa”. Det grova förtal som Dagerlind döms för härrör från en artikel publicerad på Samnytts sajt 2023. Artikeln handlar om att debattören och journalisten Joakim Lamotte dömts för grovt förtal av samma person. Uppgifterna som Lamotte dömdes för återgavs i Samnytts artikel. Det stod alltså redan klart för Dagerlind att uppgifterna som Lamotte spridit ”av domstol bedömts utgöra grovt förtal” när han valde att sprida samma uppgifter i Samnytt, enligt hovrätten."<<


Enl. SVT:
>>"Bakgrunden till domen är en artikelserie där sajten, som nyligen lämnade det medieetiska systemet, publicerat uppgifter om en person i den numera nedlagda föreningen Näthatsgranskaren.

Samnytt har pekat ut personen som klandervärd och brottslig, vilket ligger till grund för att Stockholms tingsrätt dömer Mats Dagerlind för två fall av förtal och ett fall av grovt förtal, skriver Expo.

”Vedervärdig människa”
I Samnytts artiklar ska personen bland annat ha blivit beskriven som en ”vedervärdig människa”.

Mats Dagerlind förnekar brott och påstår att alla uppgifter går att motivera publicistiskt, bland annat eftersom den utpekade personen enligt Dagerlind är en makthavare."<<


Förtalet bottnar i att han publicerade redan publicerade uppgifter, och att han hade en syn på människan som bör vara ok att uttala i allmänhet utan replisarier.
Hur kan det vara brottsligt att publisera en annan dom ordagrant?
Men, "vill man så kan man" tyckte rätten som agerar politiskt här.


Tilläggas kan att den som är lite intresserad av "näthatsgranskaren" bör läsa denna tråd:

(FB) Skvaller om näthatsgranskaren Tomas Åberg

Det är som att du publikt på din Facebook sida klistra in hans text som du vet fick honom dömd för förtal, vad tror du händer? Jo du döms för förtal såklart

Klippa / Klistra är lagligt än så länge...... ... ...................................väl?

Vilket betyder att jag har rätt. Han har alltså inte blivit dömd för det som påstås i tråden. Därför bygger trådens tes på falska uppgifter. Så typiskt högerextrem/vänsterbliven logik. Riktigt korkat.