Gamestop ska börja köpa kryptovalutor

Skämtar du? I ena fallet utgår du från ett antagande om "evig" årlig uppgång på 20% och därför ser en höjning av taket på 21 miljoner bitcoin som omöjlig.

Samtidigt menar du att det "återstår att se" om lönerna kommer att bli nominellt lägre räknat i bitcoin.

GameStop säger nu ikväll att dom skall investera 1.3 miljarder dollar i en tillgång många tror kommer vara värd 10 gånger mer om 5-6 år.
Således har dom plötsligt gjort sig själva till ett relevant bolag att vara investerad i igen.

Vad är det för verksamhet dom bedriver i nuläget? Blir det inte konstigt om vi har flera bolag typ microstrategy som gör samma sak? Dvs köper snäckskal för att punta ut aktier till folk som inte ens borde vara tillåtna att sitta vid en slot-maskin i LV?

Va? Varför skulle man i så fall ”investera” i bolaget och inte i ”tillgången”?

Det finns troligen långt, långt fler som tror att denna så kallade tillgång är värd 0 om dessa år istället.

Du glömde dessutom svara på hur det gick för Gamestops NFT-marknad?

Bolaget är ett fullständigt skämt, och alla som försöker marknadsföra detta som något positivt är lika pinsamma.

För att Bitcoin är så komplicerat att investera i direkt jämfört med aktier. I och för sig snarare ett argument mot Bitcoin än för Gamestop.

Var det inte därför alla börshandlade bitcoin-produkter lanserades och skulle dra in miljarders miljarder från de stora institutionerna som helt enkelt var oförmögna att handla bitcoin på andra vis?

Det har inget med deras verksamhet att göra, utan vart dom placerar det kapital dom sitter på.
Att efterfrågan ökar är inget konstigt. Ju mer desto bättre för de som redan investerat.

Investera i snäckskal vore urbota dumt...

Mm, skulle inte detta vara enkelt? Vi snackade ju om att vi skulle skicka sound money till en bonde i Nigeria för nåt år sen. Har narrativet ändrats menar du?

Företag ska inte sitta på en massa kapital om inte något är väldigt snett. Är du efterbliven? Önskar du att volvo hade en stor kassa så att du kan "spara" dina pengar där?

Det ska givetvis delas ut - men jag antar att aktieägarna till gamestop är lika efterblivna och köpta av nån fientlig stat som du.

Tänkte du till nu verkligen eller menar du att det är rimligt att aktiepriset är detsamma nu jämfört med om 5-6 år när bolaget sitter på tillgångar till ett 10x högre värde?

Hade du sagt "lång, långt fler som inte är insatta nog för att ha en kvalificerad åsikt i frågan" så hade jag varit enig med dig i det. Men nu är jag det inte.

Trodde du förstod att min eventuella åsikt var helt irrelevant för vad som diskuterades, iom att jag inte svarade på den märkliga frågan. Men nu vet du.

Ett skämtbolag som kan sitta på tillgångar värda 10x mer om 5-6 år, isf.

DU verkar efterbliven om du tror att jag verkar vara en person som tycker att företag skall sitta på massa kapital...

Företag kan investera pengarna i R&D, köpa upp andra bolag, ha aktieutdelning eller investera kassan för framtiden. GameStop har valt det sistnämnda.
Hade dom delat ut allting hade dom varit helt irrelevanta iom att dom har svårt att dra in nya pengar på sin business, och då hade aktierna varit värda 0 för samma aktieinnehavare.

Eh, nej...

Det jag är nyfiken på är hir du tolkar påståendet: Så länge som priset ökar med minst tjugo procent per år blir det inget problem med hashkraften.

Antag att priset ökar med t.ex. tio procent per år i stället. Vad drar du för slutsats om hashkraften utifrån mitt påstående? Förklara gärns hur du tänker.