AD prövar uppsägning efter VAB – unikt fall enligt föräldraledighetslagen?

Detta är ett rätt intressant mål som jag inte sett någon dom på tidigare:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/helsingborg/rickard-forlorade-jobbet-efter-vab-arbetsdomstolen-lyfter-fallet

Såvitt jag kan bedöma rör det sig om en prövning enligt föräldraledighetslagen (1995:584), 16 §, inte diskrimineringslagen. DL är tillämplig vid t.ex. uppsägning på grund av graviditet, men inte VAB i sig. Här är det snarare fråga om otillåtet missgynnande med anledning av utnyttjad rätt till föräldraledighet.

Om det stämmer att uppsägningen grundas på just VAB, blir bevisbördan omvänd enligt 24 § FLL. Arbetsgivaren måste då visa att uppsägningen inte berott på föräldraledigheten.

Jag har inte sett något tidigare avgörande från AD där en uppsägning direkt kopplas till VAB. Så det är verkligen på tiden att det kommer en sådan dom.

Diskutera gärna:

• Vad tror ni om utgången?
• Hur kommer AD resonera kring beviskrav och arbetsgivarens skäl?
• Finns det praxis i närheten?

Antagligen misstänks det att man missbrukat VAB för att vara ledig och betalt.

På barnakuten?

Är det inte lite oortodoxt att säga upp någon under ledighet (oavsett orsak till ledigheten)? Jag vet inte om man ens får göra så.

Det är lite olovligt klantigt av arbetsgivaren att agera på detta sättet. Om han förlorar i arbetsdomstolen så kan det ju tolkas som att det är tillåtet att missbruka VAB, vilket ju inte är speciellt lyckat.

Lite mer bakgrund kring fallet, har varit på tapeten sedan förra våren:
https://www.expressen.se/nyheter/sverige/rickard-fick-sparken-for-att-han-vabbade/
https://www.byggnadsarbetaren.se/vabbade-for-mycket-och-fick-sparken-fallet-pa-vag-till-ad/
https://www.byggnadsarbetaren.se/rickard-fick-sparken-for-vabb-nu-kraver-facket-400-000-av-byggmastarn-i-skane/

Enligt uppgift i artiklarna har alltså Byggmästarns personalchef sagt till både Rickard och Byggnads Skånes ombudsman att anledningen till uppsägningen var Rickards VAB, vilket får sägas vara klantigt (men inte ovanligt).

Rickard hade fortfarande provanställning, vilket också kan vara intressant i sammanhanget, men mest på så vis att AG inte hade behövt ange något skäl alls för anställningen upphörande.

Kuriosa som framkommer i artiklarna är också att Byggmästarns VD är Carin Stoeckmann, som också är ordförande i branschorganisationen Byggföretagen. All publicitet är bra publicitet?

Min gissning är att Rickard vinner målet, men jag är lite tveksam på yrkade 400 000kr i skadestånd. Jag har inte haft koll på vad praxis som kommit efter nya LAS säger, då allmänna skadeståndet skulle höjas (från typ 75-125tkr tidigare?).

Blir intressant att se oavsett, hur AD värderar faktumet att det var en provanställning, om det räknas som ogiltigt avsked och om hänvisningen till VAB leder till högre allmänt skadestånd. Allt förutsatt att Rickard vinner förstås, men omständigheterna att både Rickard och ombudet vittnar om att personalchefen uttryckligen sagt att anställningen upphörde pga VAB är besvärande för AG.

Mycket intressant. Är på en del arbetsplatser där det finns anställda som har fler barn än normen. Blir lätt så med "mina, dina, våra" efter 2-3 relationer. Dessa personer är hemma för VAB väldigt ofta och det är i princip omöjligt att ha dem i projekt eller stabila processer. Måste hela tiden finnas någon som kan ta över deras jobb samma minut som de skickar meddelande eller ringer in VAB. Är de på plats, blir det trångt och ineffektivt om man inte har flexibilitet nog att klara situationen. Speciellt på en arbetsplats vill personen som är på VAB ofta, inte ha annan tjänst eller stå utanför projekt mm. utan kräver sin del av jobb och ansvar. Eländet har pågått i över 5 år.
Ska bli spännande att följa hur man kommer resonera i detta rättsfall.

Tidigare menade jag, det blev "pojken och vargen" med fallet.
Sen så går många till akuten i onödan för att man orolig och tar säkra före det osäkra.

Framför allt missbrukas vab för att undvika karensdag.

Ja, det var onekligen korkat av AG att uppge skäl. Det kommer oaktat bli lite knepigt i bevishänseende eftersom AG i efterhand ändrar sig och menar att det inte alls berodde på VAB.

Någon som har koll på om partsförhör är vanligt i AD?

Tack, nu slapp jag skriva det där.

Vanligt vet jag inte om det är men det förekommer absolut. I detta fall lär det nog bli det eftersom hela caset bygger på vad två personer påstår sig ha fått muntligt besked om.

Ja, osedvanligt dumt av HR att ens knysta det där om VAB, om det nu gjordes. Men det är tyvärr inte ont om HR som saknar basal kunskap inom arbetsrätt.