Svenskens fel att vi har folkutbyte

Du bortser från att det är en elitdriven process, där man systematiskt byter ut ett folk som är svårt att kontrollera (med historia, rötter, kultur) mot en ny, mer foglig befolkning – lösare knuten till plats, tradition och identitet. Det är en del av en bredare trend där människor reduceras till resurser – utbytbara, flyttbara, optimerbara. Vi reduceras till arbetskraft, konsumtionsenheter och statistik i befolkningspyramiden - vilket inte är en självklar människosyn. Vi pratar om ett funktionalistiskt människobegrepp: människor är inte bärare av något unikt, utan komponenter i ett system, likt delar i en maskin. Vi konservativa premierar ett organiskt samhälle, inte detta rotlösa, mekaniska samhälle.

Sjunkande fertilitet är en viktig bakgrundsfaktor, men inte den egentliga orsaken till vad Renaud Camus kallar le grand remplacement. Det är snarare en ursäkt eller legitimering för en redan önskad politik – som har ideologiska, ekonomiska och teknokratiska motiv.

Dessutom representerar detta en opportunistisk och cynisk förflyttning av skuld – att först skapa ett samhälle där det blivit objektivt svårare eller mindre attraktivt att skaffa barn, och sedan säga: "Det är ert fel att vi måste ersätta er. Vi står handfallna!". Så om du inte själv tillhör makteliten: varför argumenterar du på det viset?

Du försöker reducera något till ett personligt val när det i själva verket även är konsekvensen av sociala, ekonomiska och kulturella faktorer, så som:

* Höga bostadspriser och osäker arbetsmarknad

* Individualism och karriärfokus (ofta uppmuntrat ideologiskt)

* Kulturförändringar som ser barn som en livsstil, inte en norm

* Sen familjebildning

* Minskad religiös och traditionell normstruktur

Man kan alltså säga att det moderna neoliberala samhället, som är format av stat, medier, ekonomi och ideologi, aktivt avråder eller gör det svårt att bilda familj.

Det du säger är en ideologisk manöver som gör folkets livsval till skuld, istället för att diskutera varför de valen blivit så vanliga. Dessutom är inte massinvandring en automatisk respons på situationen, vilket syns i att olika länder har olika politik.

Yep.

Allting blir slags ekonomiska zoner där man flyttar in och ut människor efter hur man behagar, under argument om mångfald och modernt eller att man inte har något val för att det krävs för att "rädda zonen".
Inga egentliga band finns eller ska/får skapas. Kultur och historia blir en engångsartikel som lika gärna kan ändras så fort man öppnar ett fönster.

Det är ett vidrigt övergrepp bara mer sofistikerat än att naket driva frågan om folkfördrivning.

Självklart löser man inte välfärdsfrågor med massinvandring av folk som inte heller bidrar till landet och utökar sig enormt med det utgångsläget

Man utökar isf bara invandringsfolket med max en kvinna, man med 2 barn där både kvinnan och mannen arbetar med nåt innan de får tillstånd att få sitt första barn liksom och skaffar inte fler barn heller mer än 2 innan de kan bevisa en självförsörjelse förmåga under många år och kan antingen engelska eller svenska ..

Isf gör de ju lika många barn som svenskar men de utökar ju den totala befolkningen i landet ändå för att täcka upp för ev jobb som behöver fyllas
Men så ligger det ju inte till alls.

Självklart kommer många invandrare då ifrån disfunktionella länder att bara komma hit och göra 10 barn på raken och aldrig betala skatt då om man inte inför system för uttag av välfärden att strypa bidragen för folkutökningen och folkutbytet.

(FB) Svenska män orsak till att det föds få barn

Sluta snacka , sätt igång och skaffa barn

Jag har fyra barn redan. Hur många har du?