Attacker på Tesla-återförsäljare ska betecknas som terrorism i USA

Jag trodde felaktigt att du satt på riktig information och faktiskt kunde delge någonting om ämnet.

Då ställer jag frågan fritt till alla andra, skall terrorklassificeringen enligt Donald Trump innefatta all form av förstörelse av Teslas egendom?

Bara om den är systematisk, organiserad och utförs av politiska skäl.

A) involve violent acts or acts dangerous to human life that are a violation of the criminal laws of the United States or of any State, or that would be a criminal violation if committed within the jurisdiction of the United States or of any State;

(B) appear to be intended—

(i) to intimidate or coerce a civilian population;

(ii) to influence the policy of a government by intimidation or coercion; or

(iii) to affect the conduct of a government by mass destruction, assassination, or kidnapping

https://www.law.cornell.edu/wex/terrorism

Ganska enkelt, va?

Nej, inte alls enkelt.

Om någon nu "systematiskt" taggar på, eller förstör Teslas egendom, så skall denna person alltså kunna klassas som en terrorist och därmed kunna dömas till döden?

Enligt vilken logik är det terrorism, men en attack mot kongressens byggnad, där myndighetsanställa och folkvalda politiker befinner sig som uttalade mål, ej är att anses som terrorism, vidare ens straffbart eftersom den nuvarande presidenten dessutom benådade dessa människor?

Jag efterfrågar återigen en specificering av vad Trump specifikt menar kommer att terrorklassificeras gällande Teslas egendom.

Nej, terrorister döms inte till döden. Inte ens de som dömdes för 911 avrättades.
Men om en individ systematiskt och som deltagare i en organiserad grupp av politiska skäl förstör egendom, i syfte att exempelvis intimidera eller på annat sätt påverka det politiska styret, ska individen, enligt Cornell law, FBI, Trump och det amerikanska rättssystemet, betraktas som terrorist.

Jag förstår inte varför du har svårt att acceptera detta.

Att inte en enda av deltagarna i Jan 6 åtalades för terrorbrott finns det andra trådar att diskutera i.

Edit: Trump menar specifikt att lagstiftningen bör tolkas som förklaras i tidigare citat och bifogad länk till Cornell Law - en auktoritet i frågan.

Jag har ju svårt att förstå varför just detta ska bedömas som terroristiska handlingar, men inte attacken mot kapitolium. Har du verkligen ingen tanke angående det?

Återigen: vad specifikt är det som Donald Trump vill ska bedömas som terrorism just gällande Teslas egendom. En enkel fråga.

Edit: Cornell är ett universitet.

Jag upplever att din fråga är besvarad och att du fastnat i ett ekorrhjul.
Det är ju inte Trump som ensam är åklagare, domare och bödel. Han existerar i ett rättssystem där FBI och polis utreder, åklagare åtalar och jury dömer.
Det som kan betecknas som terrorism är just det som specifikt beskrivs i bifogad länk.

Jag är inte intresserad av universitetet Cornells förklaring om vad en Terrorist eller en terroristisk handling är för något.

Svara istället på frågan hur lagen ämnas att anpassas till Teslas egendom.

Genom att FBI utreder, åklagare åtalar och jury fastställer skuld. Lagen anpassas inte. Den tillämpas.

Lagar anpassas konstant, herregud.
Exempelvis nu i detta fall, då presidenten går ut och säger att det ska klassas som terrorism att attackera Teslas egendom. Jag ber enbart om en specificering om vad detta ska innefatta.

Min uppfattning är att han inte har specificerat någonting.

Vad fan snackar du för skit? Efter flera varningar från polisen som hon ignorerade, klättrade hon ändå in genom hålet i dörren och blev då skjuten snett framifrån i axeln. Hade hon släppts igenom hade många i den gapande terroristpöbeln följt efter. Polismannen är en hjälte som sannolikt räddade livet på kongressledamöter.

INGET i Teslatattackerna kan öht jämföras med statskuppsförsöket av dina kära MAGA-terrorister. Att bränna andras bilar är givetvis brottsligt och ett jäkla otyg, men detta hotar ju inte landets styre. Du silar mygg och sväljer kameler.