Polisinspektör Patr** Sandst** åtalas för köp av sexuell tjänst (2025-03-08)

https://delafil.se/f6d14b3db091f348/...Maskad_(3).pdf

Förundersökning Solna tingsrätt B 9314-24

Trevlig läsning!!

tack för fup!

Tack för fup!

Lär bli tungt för den tilltalade konstapeln att neka sig ur detta…

Huvudförhandling inplanerad 250519, kl 1300-1500.

Hur resonerar du då?

https://gofile.io/d/cTEzim

Han frias på alla punkter.

https://gofile.io/d/B7tJH9

Överklagande från åklagaren.

Bra att Åklagaren överklagade. Lyssna på Prime crime hela målet ligger där. Skamligt att Patrik blev frikänd. Patriks förklaringar är hämtat från stå upp komik..

Det är kårandan, en vanlig svenne hade såklart blivit fälld.

Ja tyvärr så har du rätt..

Jag måste säga att tingsrätten sätter väldigt höga beviskrav i den här domen.
Även om han får behålla sitt jobb undrar jag vad hans kollegor säger om de läser domen.
Jag hade nog tagit ut min pension i hans situation, han är ju född 62.

Överklagandet

Det är ostridigt att Sandst** har besökt den aktuella massagesalongen vid de åtalade tillfällena och som tingsrätten skriver i sin dom är det utrett att det på salongen har förekommit att massöser har erbjudit sexuella tjänster mot betalning i vart fall under delar av den period som åtalet omfattar.

Jag delar tingsrättens bedömning att det finns det flera omständigheter som är besvärande för Sandst** i den åberopade bevisningen. Åtalet omfattar besök på salongen då han har betalat betydligt mer än vad en massage kostar enligt salongens prislista. Vid flera tillfällen har han dessutom betalat genom s.k dubbelswishar, d.v.s. först en swish till salongens telefon och sedan en swish till ett annat telefonnummer.

Sandst** har vidare i anslutning till vissa av besöken chattat med salongens ägarinna med en sexuell underton samt frågat om massöserna är sexiga.
Till skillnad från tingsrätten anser jag att bevisningen är så besvärande för Sandst** att åtalet är styrkt. Sandst** måste därmed kunna lämna rimliga förklaringar till sitt avvikande betalningsmönster och konversationerna med salongens ägarinna för att han ska kunna undgå ansvar för brott. Då han inte har förmått göra det finns det inte någon annan rimlig förklaring till de avvikande betalningarna m.m. än att Sandst** har skaffat sig tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning.

Någon direkt bevisning, såsom t.ex. ett vittne, krävs inte (jfr t.ex. Svea hovrätts dom den 26 maj 2023 i mål B 1946-23 och den 28 januari 2021 i mål B 11300-20)