Festande leder till körkortsindragning trots att man är nykter (enda tråden om peth)

Dom har höftat siffrorna baserat på en pytteliten studie där de endast drack under 5 dagar. Och sedan felaktigt antagit att halveringstiden är 4 dygn.

Detta är en ren lögn. Det finns ett omfattande forskningsstöd kring gränsen 0,3 liksom internationell konsensus. Det man kom fram till 2013 har man sedan bekräftat senare och givetvis tar man in all forskning som är tillgänglig. Med tiden skulle man kunna ändra gränsen både uppåt och nedåt men man har bedömt att 0,3 är en bra gräns som fyller sitt syfte, att indikera en hög och långvarig konsumtion av alkohol. Ett mått som bara delvis är kvantitativt angående hur mycket man druckit och när men är just kvalitativt angående det som indikeras.

Sen är det inte fel alls att använda en låg halveringstid i ett ungefärligt intervall av 4-11 dagar för om man skulle använda sig av 11 dagar så fyller inte måttet sitt syfte att indikera hög och långvarig konsumtion av alkohol, alltför många med sådant bruk skulle då inte upptäckas. Det är lite som att om man hade gränsen för grovt rattfylleri baserad på 2 promille istället för 1, måttet fyller inte sitt syfte.

Även promillehalten är bara delvis kvantitativ faktiskt. Det man egentligen skulle vilja mäta är körförmågan med alkohol i kroppen. Men av praktiska skäl mäter man istället promillehalten. Två personer kan ha samma körförmåga vid 1 promille som vid 2 promille, som exempel. Så även om det ser ut som att man mäter något exakt så tjänar det mer att indikera att man troligen är rejält berusad och har rejält nedsatt förmåga att köra bil, men det är alltså inte det man mäter rent praktiskt. Det finns alltså stora likheter i hur måtten PEth och promille fungerar vad gäller skillnad på vad som mäts resp. vad man egentligen skulle vilja veta.

Och garanterat även vid amfetamin och kokainmissbruk. Tar vårdcentraler pissprover för centralstimulerande medel när man söker hjälp för högt blodtryck och sömnproblem, eller är det bara alkoholmarkörer som PEth som är intressant för vården?

Det är just via detta jag har blivit försiktig med vissa saker medans jag kan fuska med andra, som fusk, blev vald som ordförande, lyckas få styrelsen att välja mitt företag för några uppdrag, då med vetskapen jag behöver en start efter en timeout. Men lärd av politiker.

Alkohol o Peth kan alltså gå under Eskatologi, likt det mesta man vill förändra i världen, man väljer ett gäng likasinnade forskare/media osv framföra en studie enligt eskatologin, man hävdar sedan detta är vetenskapligt, bara via detta kan vi komma åt "det" vi vill förändra, dvs likt kyrkan gjorde för flera hundra år sedan.

Då gör jag alltså rätt som meddela läkare jag varit i kontakt med att PEth får inte utföras på mig, även om jag uppenbart inte har dessa problem med denna enorma mängd man tydligen ska dricka, det hade utgjort att ett vanligt jobb inte går o utföra.

Syftet med att mäta PEth liksom promillehalt har med trafiksäkerhet att göra.

Vägrar du PEth-prov så kan körkortet ryka.

Nej! Du har fel som vanligt.

I Sverige lever vi efter principen "hellre fria än fälla". Att du, Transportstyrelsen och många läkare lever efter måttot "hellre fälla än fria" vet vi redan. Och det är det hela PEth-gate handlar om.

Länk
https://lawline.se/answers/hellre-fria-an-falla

Citat
"Den principen du syftar på är en straffrättslig princip som vi brukar kalla "hellre fria än fälla" eller som den heter på latin "in dubio pro reo". Man brukar säga "hellre nio fria brottslingar än en enda som sitter oskyldigt dömd". Det är en rättsstatlig grundprincip som säger att åklagaren har bevisbördan(åklagaren ska bevisa den åtalades skuld) och att beviskravet är högt. Beviskravet är inte uttryckt i lag men i praxis gäller i Sverige att det ska vara "ställt utom rimligt tvivel" att den åtalade utfört gärningen. Det innebär alltså att domstolen ska fria om det föreligger konkreta omständigheter i målet som kan ge en annan förklaring till det inträffade än den åklagaren påstår."

Fast det är som med allt annat, vissa grupper går inte o komma åt lika lätt.
Visst anställda kommunalt/företag osv kan nås via systemet o sedan straffas för att inte utföra vad arbetsgivare begär.
Men jag som egen går inte under dessa påtrycknings kampanjer. Tog o kolla igår ang påminnelser från 1177 ang blodprov, alla var borttagna, men jag har varit klar o tydlig jag är mycket rädd för statligt utövande, där läkare fråga varför? där jag har berättat varför, inser dom förstått o plocka helt enkelt bort dessa.

Jag har ingen arbetsgivare eller likande som kan tvinga mig, jag kan se till att det inte går o få till mönstret/regelbundheten som krävs för att kunna använda PEth, ett enstaka prov duger inte.

Det är uppenbart att "fria hellre än fälla" inte fungerar här. Det kommer alltid att finnas enstaka som kan köra bra med 2+ promille alkohol eller har jättehöga PEth-värden utan att man kan konstatera nedsatta kognitiva funktioner. Man kan inte sätta gränserna efter extremfallen, så att man kan fria hellre än fälla för dessa, man måste sätta en rimlig gräns där man kommer åt en tillräckligt stor andel.

När det gäller promillehalt är det lite enklare, de flesta har accepterat att man inte kör med alkohol i kroppen, även om vissa vill balansera på gränsen genom att ha egen alkoholmätare som exempel.

När det gäller PEth så är det mer förebyggande, missbruk av alkohol kommer med stor sannolikhet med tiden leda till att man kör sämre, pga nedsatta kognitiva funktioner eller beroende på andra alkoholrelaterade tillstånd. Plus att risken ökar för att man förr eller senare kör med alkohol i blodet. Enligt Körtkortslagen så ska personer med alkholmissbruk helt enkelt inte ha tillstånd att köra bil, dvs inget körkortstillstånd och återkallat körkort. Körkortslagen är stiftad via våra folkvalda politiker och vad gäller lagstiftning så går det att undanta oskuldspresumtionen i viss mån när det gäller sådant som har med folkhälsan att göra. Det där kan du läsa om i Europakonventionen och det finns också EU-direktiv inom området. Du bygger ditt uttalande om "fria hellre än fälla" på okunskap om mänskliga rättigheter och lagstiftningsarbete, inom vissa områden måste man göra vissa kompromisser som är försvarbara.

Att du likställer högst osäkra uppmätta PEth-värden med exakt uppmätta promillehalter vet vi redan.

Nonsens, jag likställer inte alls dessa, ljug inte. Jag tog bara upp att bägge måtten är bara delvis kvantitativa men företrädesvis kvalitativa. Man kan inte mäta det man egentligen är ute efter så man mäter på bästa sättet man kan, med hänsyn till vad som går att göra, praktiska skäl, kostnadsskäl etc.

Samtidigt finns det inga belägga för man ska prestera sämre med högre PEth.

Har likande inom familjen, min farbror var en mycket bra brottare, men han var även alkoholist.
Likande kan fler idrotts stjärnor bevisa.

Jimmy Nordin vann elva SM-guld och var stjärna i landslaget.
Jag kunde dricka vin före en träning och tävling.

Hans liv efter friidrottskarriären har mest handlat om musik, rättsliga processer och alkoholmissbruk.

Belägg finns på gruppnivå, man sätter ju gränser på gruppnivå för det inte är praktiskt genomförbart att testa varje person på en massa olika sätt. Är ju samma med promillehalten, det finns en stor spridning kring körförmågan vid samma promillehalt från person till person men av praktiska skäl sätter man samma gräns för alla. Motsvarande resonemang för PEth, gränsen är en kompromiss där man riskerar att missa en del med alkoholmissbruk som ändå inte kommer över 0,3 samtidigt som att vissa personer kanske inte är i farozonen i praktiken men ändå når upp till 0,3.

Det sistnämnda kontrar man genom att göra ett nytt prov minst 5 veckor senare. Det är då uppenbart att alla får chansen att dra ner på alkoholen till nästa prov och det finns inget problem i praktiken med att vissa når över 0,3 på det första. Klarar man inte nästa prov kan man ju undra varför, var inte körkortet/jobbet tillräckligt viktigt? Dricka var viktigare i praktiken. Eller så har man ett beroende/missbruk och klarar inte att dricka mindre.