Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2025-02-28, 06:59
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nicholassarkozy
Airbus A320 har tystare och bredare kabin än en 737a, därför väljer jag ändå ingen av dom och fortsätter drömma om att MD-80 återintroduceras i Sverige. Tystare och mer bekvämt plan är svårt att hitta om man sitter längst fram
MD-80 åkte jag mycket med FlyNordic. Extremt bullrigt bak i planet. Speciellt dom säterna där man har motorn precis utanför.

Har nyligen åkt A320 tror jag med Thai. Extremt tyst plan. Dock blev jag störd av att personalen slamrade något otroligt från köket. Ingen finmotorik där inte. Mycket prassel med plastpåsar också.
Citera
2025-02-28, 09:34
  #14
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mohave
Vilken av dessa ledande flygmaskinstillverkare föredrar du? Franska Airbus eller amerikanska Boeing. Utifrån kriterier som prestanda, säkerhet, design, användarvänlighet (både för besättning och resande).

Airbus ägs gemensamt av England-Frankrike-Spanien och Tyskland. De olika delarna tillverkas i olika länder och sätts samman på olika platser. En mycket omfattande logistik
Citera
2025-02-28, 09:37
  #15
Medlem
Och Airbus har sitt ekonomiska huvudsäte i Holland (NL) av skattetekniska skäl.
Citera
2025-02-28, 10:31
  #16
Medlem
Mohaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PatricHbg
Airbus ägs gemensamt av England-Frankrike-Spanien och Tyskland. De olika delarna tillverkas i olika länder och sätts samman på olika platser. En mycket omfattande logistik

Citat:
Ursprungligen postat av Grobil
Och Airbus har sitt ekonomiska huvudsäte i Holland (NL) av skattetekniska skäl.
Det är ändå ett franskt företag med huvudsäte i Toulouse.

https://www.airbus.com/en/about-us/our-worldwide-presence/airbus-in-europe/airbus-in-france
Citera
2025-02-28, 11:20
  #17
Medlem
Nicholassarkozys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HelgeBuk
Jag flög B717 med SAS senast ca 2016 och satt på rad 3 eller 4, fantastiskt tyst. Länge sen jag flög CRJ men de lär väl vara likvärdiga i ljudnivå? Men mer trångt förstås.
Japp, riktigt fint att flyga 717! Visst var det SAS finska dotterbolag som flög typen? Hursom vill jag minnas att det var gråa läderstolar. 717an har ju även tystare motorer, vilket gör resan i de främre raderna om möjligt ännu bekvämare

Edit: CRJ är ju lite tystare framtill, men IMO extremt obekväma att flyga med. Ser att både SAS och Iberia flyger CRJ 900 resp CRJ 1000 mellan Madrid och Köpenhamn då och då. Skulle hellre sitta på vilket annat flygplan som helst när det kommer till den sträckan.
__________________
Senast redigerad av Nicholassarkozy 2025-02-28 kl. 11:24.
Citera
2025-02-28, 11:22
  #18
Medlem
Nicholassarkozys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av crille132
MD-80 åkte jag mycket med FlyNordic. Extremt bullrigt bak i planet. Speciellt dom säterna där man har motorn precis utanför.

Har nyligen åkt A320 tror jag med Thai. Extremt tyst plan. Dock blev jag störd av att personalen slamrade något otroligt från köket. Ingen finmotorik där inte. Mycket prassel med plastpåsar också.
Ja, baktill är det bara vissa flygentusiaster som uppskattar att sitta

1980 flög jag med en TU-134 till Moskva, det var en helt sinnessjuk upplevelse jag aldrig glömmer. Trångt som tusan, bullrigt och det där med säkerhet var sekundärt.

A320 är otroligt bekväma att åka med, skulle säga att modellen är den bekvämaste narrow-bodyn i dagsläget. Har inte prövat C919 så kan inte kommentera den.
Citera
2025-02-28, 12:15
  #19
Medlem
Känner nog överlag lite större förtroende för Boeing-kärror.

Airbus är mer ung verksamhet, och försök att konkurrera med Boeing genom att göra lättviktiga- och bränslesnåla flygplan, vilket dom lyckats bra med. Mer moderna plan överlag. Boeing däremot är äldre, har långtida tekniska erfarenheten och stabiliteten, eftersom man har så stor flotta och hållit på så länge.
Så känns det för mig. Har inga källor som fog dock.

Om Boeing skulle ha högre olycksstatistik, så ser jag mer som att .. typ om Toyota är världens mest använda bil, så är också Toyota involverad i flest olyckor, just av den anledningen.

Men inte så att man bara tvärstannar och backar på flygplatsen, typ ... oh shit? men vafan ska ni flyga mig med en fucking Airbus?? Nä hörni Fuck This! Jag går hellre!
__________________
Senast redigerad av Robbinist 2025-02-28 kl. 12:23.
Citera
2025-02-28, 13:44
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Robbinist
Känner nog överlag lite större förtroende för Boeing-kärror.

Airbus är mer ung verksamhet, och försök att konkurrera med Boeing genom att göra lättviktiga- och bränslesnåla flygplan, vilket dom lyckats bra med. Mer moderna plan överlag. Boeing däremot är äldre, har långtida tekniska erfarenheten och stabiliteten, eftersom man har så stor flotta och hållit på så länge.
Så känns det för mig. Har inga källor som fog dock.

Om Boeing skulle ha högre olycksstatistik, så ser jag mer som att .. typ om Toyota är världens mest använda bil, så är också Toyota involverad i flest olyckor, just av den anledningen.

Men inte så att man bara tvärstannar och backar på flygplatsen, typ ... oh shit? men vafan ska ni flyga mig med en fucking Airbus?? Nä hörni Fuck This! Jag går hellre!

Ung verksamhet?
a300 hade sin första flygning 1972 och bolaget är ju en serie sammanslagningar av Aerospatiale (1970), Matra (1937), Daimler Benz (1926), Dornier (1922), Messerschidt (1968), CASA (1923) så kalla Airbus ungt är väl ändå att ta i.

Med 14122 plan I operations (airbus) mot boeings "more than 10000" så tror jag du helt enkelt räknar fel kring olycksstatistik.

Edit: Boeing 737-max var "före" airbus med stor användning av kompositmaterial.

Så trots din bild av deras gedigna kunnande så tog man såpass många genvägar pga max's större motor och annorlunda motorplacering som orsakade dessa olyckor. Får jag själv välja så väljer jag hellre någon som inte fuskar/tar genvägar.
__________________
Senast redigerad av ChrisLynch 2025-02-28 kl. 13:49.
Citera
2025-02-28, 14:28
  #21
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nicholassarkozy
Ja, baktill är det bara vissa flygentusiaster som uppskattar att sitta

1980 flög jag med en TU-134 till Moskva, det var en helt sinnessjuk upplevelse jag aldrig glömmer. Trångt som tusan, bullrigt och det där med säkerhet var sekundärt.

A320 är otroligt bekväma att åka med, skulle säga att modellen är den bekvämaste narrow-bodyn i dagsläget. Har inte prövat C919 så kan inte kommentera den.
Sist jag åkte MD80 var med SAS flygvärdinnan brukar bjuda på något för den kassa platsen.
Tror FlyNordic hade någon tidig MD80 där det var trängre mellan siterna. Samt att säterna såg äldre ut med räfflor på fällbordet

Åkte en TU med Balkan holkydays runt 2000. Fy tusan villket ljud. Var det från Split till Bulgarien. Minnet sviker.
__________________
Senast redigerad av crille132 2025-02-28 kl. 14:30.
Citera
2025-02-28, 18:47
  #22
Medlem
Nicholassarkozys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av crille132
Sist jag åkte MD80 var med SAS flygvärdinnan brukar bjuda på något för den kassa platsen.
Tror FlyNordic hade någon tidig MD80 där det var trängre mellan siterna. Samt att säterna såg äldre ut med räfflor på fällbordet

Åkte en TU med Balkan holkydays runt 2000. Fy tusan villket ljud. Var det från Split till Bulgarien. Minnet sviker.
Korrekt observerat, deras MD80's var dock inte äldre, men de gjorde inget åt interiören som fick hänga med ända till slutet. SAS uppdaterade och fixade nya säten och delvis nya ytskikt. Det var gode trångt på Flynordics varianter, där de pressade in 167 säten och körde mycket charter.

Kan det vara så att du flög med Bulgarian Air Charter? Dom körde på med TU-154M ända fram tills ~2009, de flög charter främst från Tyskland men körde även en hel del till Balkan Riktigt rolig kärra, vill minnas att det var riktigt baktungt och att man därför fick fördela vikten betydligt noggrannare än t ex MD80/DC9.
Citera
2025-02-28, 19:02
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ChrisLynch
Ung verksamhet?
a300 hade sin första flygning 1972 och bolaget är ju en serie sammanslagningar av Aerospatiale (1970), Matra (1937), Daimler Benz (1926), Dornier (1922), Messerschidt (1968), CASA (1923) så kalla Airbus ungt är väl ändå att ta i.

Edit: Boeing 737-max var "före" airbus med stor användning av kompositmaterial.

Så trots din bild av deras gedigna kunnande så tog man såpass många genvägar pga max's större motor och annorlunda motorplacering som orsakade dessa olyckor. Får jag själv välja så väljer jag hellre någon som inte fuskar/tar genvägar.
Airbus började segt, hade väl bara 2 huvudsakliga modeller fram tills ca 1990, då dom tog fart med moderna flygplan (A320 och efterkommande modeller) i huvudsakligen komposit och med specifika sätt för piloter att flyga, inklusive instrument och reglage som stöttade det flygsättet, för att spara bränsle jämfört med Boeing.
737 Max har jag för mig är rätt ny, kanske 10 år eller så. Boeing har hållit på sen 1930-talet, körde fyrmotoriga interkontinentala flyg typ 20 år innan Airbus fanns.
__________________
Senast redigerad av Robbinist 2025-02-28 kl. 19:07.
Citera
2025-02-28, 19:06
  #24
Medlem
Slumlords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nicholassarkozy
Japp, riktigt fint att flyga 717! Visst var det SAS finska dotterbolag som flög typen? Hursom vill jag minnas att det var gråa läderstolar. 717an har ju även tystare motorer, vilket gör resan i de främre raderna om möjligt ännu bekvämare

Jag åkte med Blue1, som var finskt och dotterbolag till SAS, ner till Zürich sommaren 2013. Jag är inte särskilt flygkunnig men efter att ha googlat var det med största sannolikhet en Boeing 717 jag åkte med, för planet hade motorerna bak på kroppen och bolaget verkar ha kört den modellen. Jag hade oturen att hamna längst bak och längst in och det lät som en gigantisk dammsugare stod och gick precis utanför där motorn satt. Fy fan vilken upplevelse.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in