Allmännyttan kaosar, polisanmälningarna haglar och blir blockad från utlovad bostad

Allmännyttan kaosar, polisanmälningarna haglar och blir blockad från utlovad bostad och från Allmännyttan för alltid.

Vill bara dela med mig av en helt sjuk historia med allmännyttan
Vi försökte för några år sen få en nybyggd hyresrätt jag och barnen. Jag uppfyllde deras krav med betalningsanmärkningar och annat. Stämde och var okej enligt deras regler, men Creditsafe sabbade allt genom att påstå att jag hade en massa betalningsanmärkningar jag inte hade.
Istället för att kolla med UC som jag bad om, eller rätta felet, gjorde allmännyttan... ingenting.
Halva gänget verkade ha semester hela sommaren (15 juni-15 aug), inklusive ledningen som tydligen hade annat för sig än att jobba.
Sen blev det kaos. Deras ombud polisanmälde mig för att jag tjatade om lägenheten vi blivit lovade. (det ansågs otrevligt att ha mage att vara på dem om den)
En pensionerad poliskommissarie från Skara (!!) anmälde mig för olaga hot efter att jag sagt ifrån när han kallade mig "din lilla lymmel". Han ringde till och med min syster och snackade skit en hel kväll, som sen spred det till hela släkten. Helt bisarrt! Han ringde min syster och min mor och nästlade sig in.
allmännyttans lösning? Blockera mig från att någonsin hyra hos dem för att jag varit "otrevlig", utan att fixa UCs fel. Resultatet: 10 år av kappsäcksliv för mig och barnen – 11 flyttar, ingen stabilitet, och växa upp utan ett riktigt hem.
Min mamma skämtar fortfarande om det, men det är fan inte kul. Jag har ljudupptagningar där allmännyttans folk vägrar rätta beslutet, och UCs kille slutade när han fattade vad han ställt till med och att jag inte tänkte släppa honom.
Nu vill jag ha ersättning för flyttkostnader, 10 år av skit, och avgifter jag betalat till allmännyttans bostadskö som de aldrig gett tillbaka. Hur sjukt är det inte att ett kommunalt bolag med jurister på heltid och miljonbudget (och ändå har externa jurister för 8-siffriga belopp årligen) kan förstöra ens liv så här och sen bara sopa det under mattan?
Vad tycker ni hur ska jag ta detta vidare?

Det är ju normalt att måla upp motparten som det enda problemet, men det finns alltid 2 sidor på ett mynt.
Vad sa du efter att ha blivit kallad ”lymmel som gjorde att dom polisanmälde dig?
Man blir inte anmäld för att man tjatar om en lägenhet man vill ha, om det inte är på en riktigt sjuk nivå.

Så det uppdagades att du faktiskt hade betalningsanmärkningar, lågt kreditvärde och trasslig privatekonomi.



Jo men visst serru, "tjat" leder till polisanmälan. Det tror vi på. Snarare har du betett dig gränslöst som den rättshaverist du är.


"Sagt ifrån"

Du kan ju börja med att vara ärlig med vad du faktiskt sagt.


Rättshaverist.


Rättshaverist deluxe och tydligen sjuk i huvudet också.


Rättshaverist som lever i en fantasivärld, slirar på sanningen som rättshaverister gör, trakasserar och hotar folk som hen över inbillade oförätter. Beteendet känns igen.

Ska vi gissa på att du inte arbetat på ett decennium heller för nåt ihop fantiserat skäl och större delen av din tid ägnas åt att trakassera myndighetspersonal? En normalfuntad person med stadig inkomst hade kirrat en bostad hos en privat hyresvärd eller i en annan kommun utan större svårigheter.

10 år utan att lyckas fixa en fast bostad, jösses.

Har kreditupplysningsföretag lämnat felaktig information, och som man sedan vägrat rätta, så behöver du anmäla det till IMY som utövar tillsyn över kreditupplysningsföretag. Om det leder till ett ärende hos IMY där det konstaterats att kreditupplysningsföretaget brustit i sin upplysningsverksamhet så kan du kräva ett skadestånd. Det är något du själv behöver driva i tingsrätten, om de nu skulle bestrida ditt krav.

Vad gäller den pensionerade poliskommissarien förstår jag inte vad det har med saken att göra.

Vad menar du med "10 år av skit"? Fordringar preskriberas som huvudregel efter tio år, såvida inte man vidtagit en preskriptionsbrytande åtgärd dessförinnan. Avgifter tillbaka på bostadskön kan du glömma. Du har använt bostadskön och därmed förbrukat vad du har betalat för.

Ts har barn men är fortfarande en liten pojke som skyller allt på andra.

”Varför ser du flisan i din broders öga när du inte märker bjälken i ditt eget?” /Luk 6:41

Du har uppenbarligen orsakat din egen situation, även om du har behandlats och bemötts dåligt. Med det sagt finns det inget juridiskt att göra, en hyresvärd får neka att hyra ut, och konsekvensen av ett sådant nekande blir inte hyresvärdens, bara din egen.

Tack för input. Både från er som försöker hjälpa och er som mest vill psyka. Ska reda ut lite av era funderingar och frågor.

Först: Nej, jag har inte ljugit om betalningsanmärkningarna. Jag uppfyllde Allmännyttans krav enligt deras egen policy. Det är dokumenterat. Creditsafe hade fel data. Jag påpekade det och bad dem kolla UC istället. De vägrade och Allmännyttan svalde Creditsafes version utan att lyfta ett finger. Har kvitton på det mesta, inklusive kommunikationen inspelad.

Stort tack till Mr.RedHat för IMY-tipset – fantastiskt att en som varit så kritisk nu plötsligt framstår som geniet och en av få vuxna i rummet. Kan bli bra det här. Om IMY granskar och Creditsafe fuckade upp, blir det skadeståndsrunda i tingsrätten. Det är en väg jag kollar på nu.

Polisanmälan för "tjat": Nej, det var inte bara "hej, när får jag lägenheten?". De lovade oss en specifik lya, jag hade sålt villan och flyttat till en sommarstuga med prylarna på Shurgard i väntan på att allt skulle lösa sig. Försökte få klarhet efter Creditsafe-röran, ringde och mailade mycket. Absolut! Var naturligtvis en ängel först, men när de idiotförklarade mig och jag stod där utan bostad med barnen, ja, då började till och med jag idiotförklara tillbaka. Deras ombud började samarbeta och referera till den pensionerade kommissarien från Skara som också polisanmält mig nyligen för otrevligt samtal/hot. Kommissarien flippade ur när jag sa att jag inte accepterar att bli kallad "lymmel" och att jag skulle anmäla Allmännyttan för hur de hanterat det. Då blev det "olaga hot" från hans håll. Har ljudupptagning på det samtalet. Han snackar mest skit själv. Att han sen ringde min familj och försökte svartmåla mig är bara bisarrt. Mest hans problem, inte mitt. Och min knäppa syster som svalde betet helt. Och min knäppa styvfar som svalde det också (,en han älskar alla som är emot mig).

"Rättshaverist"-stämpeln: Fair enough, jag har kämpat i åratal och det har tärt. Men 11 flyttar med barn är ingen fantasi. Det är för att jag blev blockad från Allmännyttan i hela kommunen. Har jobbat hela tiden för att försörja oss, så nej, jag sitter inte och "trakasserar myndigheter" på heltid som nån gissade.
Vad jag vill ta vidare: Ersättning för flyttkostnader (faktiska kvitton finns), återbetalning av köavgifter (om de blockar mig borde jag väl få pengarna tillbaka?), och upprättelse för att de sabbade stabiliteten för mina barn i ett decennium. Juridiskt kanske det är kört mot Allmännyttan direkt (som Kajstuds säger, de kan neka), men Creditsafe-spåret kan funka. Tar gärna fler sakliga tips om hur jag driver det. Inte nån vendetta, bara rättvisa.
Jag förlorade väldigt mycket då cirklarna rubbades och bostaden försvann, det haglade orosanmälningar när vi bodde i kappsäck och i olika studentboenden och i rum åldringar hyrde ut etc.
"Två sidor av myntet": Självklart var jag inte perfekt i varenda samtal (men nästan) speciellt inte efter att ha blivit lämnad i sticket. Men jag har inte hotat nån eller gjort nåt olagligt. De hade makten att fixa det från början, men duckade. Det är det jag inte sväljer.
Eller duckade gjorde de inte heller. De hade semester och trivdes så bra i sina sommarhus vid kusten att de inte intresserade sig för min situation och mina registerfel jag behövde få rättade.

Gör som så att du skickar in en kopia på den du hade från UC och den som Creditsafe gjorde på dig, där du blev nekad. Bara så att IMY har något att jämföra med. Det förutsätter dock att du har en sådan sparad kopia. För egen del har jag en hel drös sparad på min Kivra, eftersom det alltid skickas en kopia när det görs en kreditkoll.

Om hyresavtalet inte var påskrivet så blir det svårt för dig att hävda att ni ingått avtal. Men vi gör ett försök att utreda rättsläget.

Huvudregeln är att muntliga avtal gäller, 1 § Avtalslagen. Avtal ingås som regel enligt anbud-accept modellen. Den innebär att den som lämnar ett anbud (erbjuder en hyreslägenhet), vari du accepterar anbudet (bekräftar att du vill flytta in som hyresgäst), så är det avtalet bindande vid tillfället du accepterar anbudet, 1-3 §§ Avtalslagen.

Avtal kan ingås muntligt för hyresavtal och är bindande vid anbud-accept, se 12 kap 2 § Jordabalken

Jag uppfattar det dock som att hyresvärden har lämnat ett förbehåll. Det vill säga att de "accepterar dig som hyresgäst under förutsättning att kreditupplysningen är godtagbar."
Har de uttryckt sig på liknande sätt, vilket brukar vara fallet, så har de inte per definition "lovat dig en lägenhet" i den meningen att ni ingått ett bindande avtal.

Så att du skulle vinna i en rättstvist mot bostadsbolaget ser jag som högst osannolikt. Jag säger det redan nu att ombudskostnaderna kan sluta på ett par hundra tusen kronor, varav din hemförsäkring bara täcker en viss andel eller upp till ett visst belopp.

Är din fordran under ett halvt prisbasbelopp så hanteras det som FT-mål, och då får du i princip driva rättsprocessen själv. Vilket kan vara ganska krävande om man inte är insatt i hur processrätten fungerar (10-18, 42-44, 54-57 kap. Rättegångsbalken gäller för tvistemål).

Jag förstår fortfarande inte vad den här "kommissarien" har med saken att göra? Arbetar han på bostadsbolaget?


Kan du få ersättning för flyttkostnader?
Det är fråga om ren förmögenhetsskada. Jag kan inte hitta något i Jordabalken eller skadeståndslagen som ger dig rätt till en förmögehetsskada på grund utav ett avtalsbrott vid hyresrätt.
Om där inte förelåg ett avtal har du heller inte rätt till ersättning för en förmögehetsskada.

Ren förmögenhetsskada enligt skadeståndslagen kan bara åläggas en stat/kommun vid myndighetsutövning 3 kap 2-4 §§ SkL, eller vid ett brott 2 kap 2 § SkL (samt 3 kap 1 § SkL). Övriga rena förmögenhetsskador måste framgå av lagtext, exempelvis 21 § Kreditupplysningslagen

Kan du få återbetalning av köavgifter?
Definitivt inte. En köplats vid ett bostadsbolag innebär inte i sig att du är garanterad en bostad, och kan få retroaktiv återbetalning för betalda köavgifter bara för att du inte får ett erbjudande eller lyckas binda ett hyresavtal. Du har förbrukat köplatsen genom att stå kvar i kön. Punkt.

Kan du få ersättning för det psykiska men du fått lida till följd av tvisten?
Eftersom du inte gör gällande att något brott har begåtts enligt BrB eller att det är fråga om diskriminering enligt DL, och eftersom det inte rör ett rättsförhållande med en stat eller kommun, uppfattar jag det som att du undrar om du kan få ett eventuellt (utomobligatoriskt) skadestånd för en ideell personskada enligt 5 kap. 1 § tredje punkten Skadeståndslagen.


Alltså, utgångspunkten för att göra gällande en skada inom civilrätten är att det finns ett avtal. Om skadeståndet är reglerat i avtalet, dvs. att skadeståndet är inomobligatoriskt, tillämpas dessa bestämmelser på avtalsmässiga grunder. Om skadestånd inte är reglerat i avtalet eller avtal saknas, tillämpas rättsförhållandet istället på skadeståndsrättsliga grunder.

Som regel avtalas vitesklausuler, vilka i och för sig i likhet med ideell skada inte ersätter en uppkommen kostnad, men är trots detta absolut inte att likställa med en ideell skada eftersom de fyller olika funktioner. Kortfattat ska en ideell skada återställa en ingripande, kränkande eller psykiskt påfrestande (gäller främst försäkringsskador) händelse, medan ett vite syftar till att förmå parterna att följa avtalet.

Det finns inga hinder att avtala om en ideell skada, men det är ganska ovanligt. Det brukar i regel ske vid fråga om sekretess eller vid fråga om immateriella skador, ex renomméskador. Men har i övrigt svårt se i vilka situationer det skulle kunna bli aktuellt. Försäkringsavtal (ex patientförsäkring) reglerar i viss grad ideella skador, men där tillämpas Försäkringsavtalslagen, som är lite speciell.

Vid utomobligatoriska ideella skadestånd (dvs utan avtal) så finns det inga hinder att driva en sådan talan. Den vanligaste formen tror jag är vid fråga om misshandel, och där åklagare inte väcker åtal. Då kan man väcka talan på civilrättslig grund. Kanske även går vid friande domar, men är osäker.

Så svaret på din fråga är att det finns egentligen inga hinder för det, men jag har svårt att se utifrån det du beskriver här

Jag förlorade väldigt mycket då cirklarna rubbades och bostaden försvann, det haglade orosanmälningar när vi bodde i kappsäck och i olika studentboenden och i rum åldringar hyrde ut etc.
"Två sidor av myntet": Självklart var jag inte perfekt i varenda samtal (men nästan) speciellt inte efter att ha blivit lämnad i sticket. Men jag har inte hotat nån eller gjort nåt olagligt. De hade makten att fixa det från början, men duckade. Det är det jag inte sväljer.

skulle utgöra en grund för ideell skada. För i det fall att du inte lyckas styrka att det förelåg ett avtal er emellan, är det fullständigt orimligt att ålägga motparten kostnader som du lidit, direkt eller indirekt, enbart till följd av att du trodde att ni ingått ett bindande avtal.


Alltså: I det fall de lämnade förbehåll på att kreditupplysning måste vara godkänd när ni avtalade muntligt om att tillträda en hyresrätt så ser dina vinstchanser mot bostadsbolaget ut att vara lika med noll. Det är tyvärr en verklighet du måste acceptera.

Stor eloge till Hans Excellens Mr.RedHat. En jävla kung! Från kritiker till Flashback-Messias, tack för IMY-tipset och juridiska genomgången. Du är en sympatisk jävel som gör skiten uthärdlig, på riktigt.
Har UC- och Creditsafe-kopiorna. Skillnaden är glasklar. Skickar till IMY nu, kan bli skadestånd om de fälls. Allmännyttan lovade muntligt en nybyggd lya efter år i kön, jag var kallad till visning, men de vägrade kolla Creditsafe-felet jag tjatade om gång på gång.

Det sabbade allt,blockade mig från kön helt. Planen var att sälja villan, flytta till Malmö, fixa förskola till barnen och ett tjänstemannajobb med min utbildning. Istället: inget jobb, ingen bostad, bara kappsäcksliv i studentrum med barnen och sen en skitdålig bostadsrätt i ett missbrukarområde. 10 år av elände, orosanmälningar och bråk.
Kommissarien, deras ombud, skippar vi nu. En tråkig jävel i yttersta slutet av sin livscykel nu med övervikt och nästan 80 bast som förtalade mig hos familjen, men sidospår. Prio är IMY mot Creditsafe för felet de inte rättade. Har ljudfiler där Allmännyttan duckar, kanske hotar jag offentligt. Skadestånd? Inte tänkt klart, bara förbannad. Fler tips, RedHat? Du är guld!
Jag ska också gräva lite till i mina inspelningar och Anteckningar och dokument från den tiden jag vet att det finns ett par saker till jag inte har klarhet i 100%

Om vi leker med tanken att du driver en talan om skadestånd för ideell skada mot bostadsbolaget så gäller följande:

1. Du måste styrka att där förelåg ett avtal eller att en händelse har inträffat.
2. Du visa på hög sannolikhet på ett orsakssamband (kausalitet) mellan skadan och avtalsbrottet/händelsen.
3. Du måste visa på hur du beräknat ditt anspråk såsom skäligt.

Om vi börjar med första punkten:
Vad menar jag med styrka? Då menar jag att det innebär att du måste bevisa fullt ut, dvs klarlägga så pass att det inte återstår relevant tvekan, att där förelåg ett avtal eller att den händelse du hänvisar till har inträffat. Bevisning kan ske genom vittnesförhör, partsförhör under sanningsförsäkran (muntlig bevisning) eller genom att åberopa (skriftlig bevisning) i form av inlagor. Ljudfiler kan såklart också åberopas (teknisk bevisning).

För andra punkten:
Hög sannolikhet är formellt ingen bevisgrad utan kan närmast likställas med sannolikt. Det innebär att du måste visa ett starkt stöd för ditt påstående, så att det i hög grad kan antas vara bevisat.

Ditt påstående gäller att visa ett orsakssamband, det vill säga ett samband mellan en händelse (orsak) och den skada (verkan) som uppkom till följd av den omständighet du åberopar enligt första punkten. Sambandet måste vara direkt; indirekta skador eller sådant som bara råkar inträffa i samband med händelsen kan du inte åberopa.

Med tredje punkten:
Ideella skador kan vara svåra att beräkna. Det man behöver göra är att titta på praxis och hänvisa till liknande (prejudicerande) fall, uttalanden i förarbeten och så vidare. Jag tror det lämpligaste att göra är att göra en så kallad analogisk tillämpning av ideella skador som kan likställas med den följden som blev av händelsen, det vill säga att du blev hemlös, vilket kan ses som väldigt kränkande om det sker på felaktig grund. Kan tyvärr inte ge dig någon mer vägledning i just det ideella skadeståndet, för det blir ganska godtyckligt i någon mening.


Mitt råd: Skit i bostadsbolaget och fokusera på kreditupplysningsföretaget. Även om du kan visa på att kreditupplysningen var felaktigt lämnad, så innebär inte det att du per automatik ingått ett avtal med bostadsbolaget. Skulle du mot förmodan lyckas visa på att ett avtal förelåg så kan bostadsbolaget hävda god tro, och därmed fanns skälig grund att frångå avtalet.

Det finns annat du kan lägga tid och pengar på. Åk på semester med ungarna eller något istället. Det är mycket billigare och roligare än att hålla på och bråka om principiella frågor, som du är ensam i hela världen om att tycka är viktigt.