Ny trend: Folk söker vård, tar blodprov, körkortet dras in

Jag tänkte på en sak. Om man går och tar blodprov för dom vill kolla något random typ vitamin brist, kan man komma då med ett kontrakt och be dom skriva under att ditt blod enbart ska användas för att kolla just vitamin brist. Skulle det funka?

Om man från början är medveten om att olyckan kan komma precis när som helst. Du kan skadas eller du kan t.o.m dö.
Med detta menar jag att livet är en enda stor risk.
Man kan givetvis försöka eliminera så mycket som möjligt av de risker man kan förutse, vilket jag antar de flesta gör.

Nu har vi en gång bestämt att bilen är en del i vårt samhälle.
Med körkort i handen är det ok att köra.

Men det lurar risker i vassen..
Fyllkörning
Köra för fort.
Köra utan körkort.
ouppmärksam förare
Gående kliver ut på fel ställe
Drogpåverkad

Ja listan kan göras lång..

Personligen tycker jag vi har två val.

Endera förbjuder vi helt enkelt all fordonstrafik och vi är av med samtliga risker, vilket jag själv är emot.

Eller så uppmanar vi de som har svårt att följa uppsatta regler att de som alla andra har ett ansvar och att de ska följas. Och det kan vi göra på flera sätt.

I det fall som diskuteras här tycker jag det är fel att staten utan vidare efter ett blodprov kan ta körkortet. (om det nu stämmer?)
Det finns massa skäl till att en person under en tid tar medicin, droger eller för mycket alkohol. Livet är en berg & dalbana. Men för den sakens skull betyder ju inte det att man glömmer sitt ansvar vid framförandet av fordon.

Om en läkare anser/misstänker att en patient dricker för mycket borde det leda till samtal. Kanske att patienten får ta nytt prov efter en tid.
Anledningen är att jag tycker det är generellt fel att staten ska ha rätten att ta förhastade beslut.

Så här fungerar det ju med te.x folk som har thc i pisset. Kan inte det sitta kvar i typ en månad? Räknas man som "drog rattfull" då? Även om man rökte eller vad man nu än tog för 2-3 veckor sedan?

Varför skulle man isf göra annorlunda med Alkohol där en viss mängd över en viss tid räknas som missbruk?

Utan att gå in på detaljer kan jag intyga att TS tråd om att läkare inkluderar b peth stämmer någorlunda väl och att det blir rapport till transportstyrelsen om det är för högt alt om man är en schysst läkare ber men patienten dricka mindre och återkomma om ett par veckor för omkontroll.

Jag håller helt med om att det är sjukt. Det gäller inte bara transportstyrelsen... blir även soc anmälan om man har barn. Och det kan stjälpa mer än hjälpa i många fall. Därför jag hellre dör än att gå till läkare numera.

Särskilt då dessa tester kan visa fel resultat. Om du tar någon medicin som har en stor påverkan på levern och exempelvis slutar med denna, antingen utan att du meddelar detta till läkaren, eller att du säger att medicinen ger mig X biverkningar. Det är därför alltid bra att kolla din egen journal då många skriver vilka testar som ska utföras. Är inte 100% säker på att det är tillåtet specificera att du ska ta prover för någon vitamin och sedan dyker detta test upp från ingenstans.

Om läkaren däremot bara säger att du ska ta 3 blodprover utan att vara specifik är det kanske tillåtet?

Nej, absolut inte.

Oftast brukar man inte specificera. Om någon exempelvis söker för långvarig trötthet, säger man "vi ska ta lite rutinprover" och vips så åker b peth med. Beroende på läkare (som rysk roulette som någon skrev) så åker kortet eller inte. Beror på. Detta är ett sätt för staten att tjäna in extra pengar då många måste erlägga tusentals kronor på b peth i ett par år sedan. Personligen så avskyr jag majoriteten av läkare eller vården överlag. Det har blivit nån jävla gestapoverksamhet över det hela. Tystnadsplikt finns INTE.

Jag kan ge ett konkret exempel på hur sjukt vården och myndigheter fungerar. Jag vet sedan innan att man, på rutin, gör orosanmälan till socialtjänsten för ALLA med barn som blivit våldtagna. Spelar ingen roll att barnet inte var närvarande (annars hade jag fattat poängen).
Vad händer när det kommer en orosanmälan? Jo då blir den andra vårdnadshavare informerad (om man är separerad).

Detta hände mig olyckligtvis för ett år sedan. Våldtäkt av en mycket avlägsen bekant (mina två barn var inte med utan hade pappavecka). Med tanke på den tråkiga relation jag har med mina barns pappa så ville jag inte under några omständigheter att han skulle få reda på detta då han gjort mig illa tillräckligt och skulle gotta sig i den informationen. Dessutom skulle han kritisera mig för det, att det var rätt åt mig osv. Jag varken orkar eller vill det.

Jag valde aldrig att söka gynakuten och anmäla till polisen. Vågar inte ens nämna detta för en kurator heller. Några få vänner vet och ni nu.

Har inget med körkort att göra, men så att ni förstår att detta med tystnadsplikt är skitsnack. Man ska akta sig från vården och myndigheter för det kan ställa till det rejält.

Tack.

Jag tycker att det är den här frågan som är central. Om berättelserna om indragna körkort är sanna, så har ju någon vårdinrättning, institution och myndighet brutit mot lagen - det borde inte alls gå att dra in körkort på det sättet för en person som i övrigt skött sig. Det känns som att något inte kommer fram i tråden (som idiotiskt nog är fylld med diskussioner om när man kan klassas som alkoholist...).

Tråden får mig och minnas ett tidigare snarlikt fall där en man sökte hjälp och fick körkortet indraget. Det mest uppseendeväckande är att kraven för att återfå körkortet är högre om du erkänt missbruksproblem, än om du faktiskt kört på fyllan men inte erkänt problemet.

www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/anders-sokte-vard-for-alkoholproblem-nu-far-han-inte-tillbaka-korkortet--iq9j25

Jag har gjort det i åratal tidigare som högfunktionell alkoholist. Nu har jag inte kollat mitt PEth värde men jag drack i genomsnitt en bag in box på två kvällar under flera år. Alltid nykter på morgonen. Körde till och med en kommun-bil med alkolås en längre period. Har blåst några morgnar på slumpmässiga nykterhetskontroller också. Då var man lite nervös men det gick bra.
Tricket var att dricka under bestämda tider. Jag började ofta runt femtiden på eftermiddagen och tog sista glaset kanske klockan nio, men helst tidigare. På morgonen hade man sovit berusningen av sig.
Jag hade byggt en så pass hög tolerans att jag kunde svepa en flaska vin och tillsynes vara spiknykter. Jag fick inte heller några avvänjningsproblem när jag slutade dricka. Gissar att det har med nyktra timmarna att göra.
Idag är jag nästan nykter. Dricker inte på veckodagarna längre. Blir kanske en flaska vin (ibland två, men sällan) som räcker hela helgen. Har inga ambitioner att bli helnykterist.
Hur blev jag av med beroendet? Vet inte riktigt. En kombination av flera saker. Var less på att tänka på spriten hela tiden. Blev lite orolig för hälsan. Började få lite skakningar och sömnkvaliten var kanske inte det bästa. Började träna och det var svårt att kombinera med sponken.

Hade jag tagit ett PEth test för två år sedan hade jag garanterat blivit av med körkortet.

Lagen säger max 0.19 promille i blodet, vilket flertalet känner till. Däremot så kanske inte lika många känner till att man får liknande köregenskaper som att vara berusad ifall du är trött bakom ratten. Jag vill minnas att jag läst det någonstans att det klassas som rattfylla, men eftersom det inte går att mäta trötthet så kan aldrig polisen på plats ta dig för detta sålänge du vidhåller att du är pigg och utvilad.

Det är också allmän kännedom att du är bra mycket sämre förare dagen efter du druckit flertalet öl/vin/sprit även om alkohol inte längre finns i blodet. Jag vill minnas att körkortsfrågorna menade på mellan 40-50% sämre förare ifall man hade 1.5 promille dagen innan, men det var trots allt 27 år sedan jag tog körkort och mitt minne kanske inte är helt perfa, men det ger iaf en indikation på att man inte vill möta en förare i trafiken som druckit sig berusad dagen innan.

Nu vet jag inte hela historien, men om dessa personer kör väldigt ofta dagen efter högt intag av alkohol och uppvisar yrsel pga alkohol... oavsett, vänd på frågan. Är det ok att köra bil med yrsel?