Australisk istället för australiensisk

Välan, jag får väl nöja med det. Vad jag försöker komma till, är att det inte är önskvärt att göra samma misstag som vi har gjort med USA. Jag har försökt använda USA:nsk, USA:ier och liknande nationalitetsbeteckningar, men det låter inte naturligt. I fråga om Australien har vi entydiga nationalitetsbeteckningar, som redan har diskuterats. Att istället använda ett ord, som även betyder sydlig, är onödigt krångligt.

Google Books ger en del träffar på (en) “Austral” i betydelsen australiensisk. Exempelvis:

Tales of the Austral Tropics

Publicerad i Sidney, ursprungligen 1894. Även 1898:

Austral English: A Dictionary of Australasian Words, Phrases and Usages

Min poäng med minimalformen »austral« är att morfemet »-isk« inte tillför egentlig betydelse, därför att redan »austral« är ett adjektiv. Mellanformen »australisk« är ett teleskopord av typen »motell« och »moped«. Det är genom konvention som »australisk« är synonym till »australiensisk«. Konventionen kunde gått hela vägen till »austral« – men nu gör den inte det. Ord betyder det de betyder för en välinformerad läsare/lyssnare.

Morfemet -isk tillför visserligen inte något till betydelsen, men det skapar en betydelseskillnad. Det tycker jag är en naturlig användning i det här sammanhanget.

Paradoxalt nog är svenska »-isk« här specificerande, som varande resten av två morfem »-iensisk«.

Annars är »-isk« ibland försvagande. Inte minst är (en) “-ish” ofta försvagande.

Adjektivet »militärisk« är svagare kopplad till militären än vad adjektivet »militär« är. Engelska “sevenish” är som klockslag ungefärligt (försvagat).

Jämför istället med italiensk, italisk

Det är en intressant observation. Var har du läst det?

Menar du om engelska “-ish”. Närmsta lexikon har exempel på allt svagare koppling:

... with the sense of “belonging to” ... “after the manner of,” “having the characteristics of,” “like” ... “addicted to,” “inclined or tending to” ... “near or about” ....

... with the sense of “somewhat,” “rather” ...

Ref. http://dictionary.reference.com/browse/-ish

Trots att (en) “fool” kan vara ett milt invektiv så är väl ofta (en) “foolish” ytterligare försvagat – beroende på kontext.

På den svenska sidan med »-isk« finns motsvarande skala, men den slutar kanske inte lika vagt som (en) “sevenish”.

Vi har »-lig« från »-liker« som en överlappande skala för adjektivens kopplingar till en egenskap eller modell. Ta (en) “childish” vs (sv) »barnslig« om exempelvis en tramsig 40-åring.

Det hindrar inte att engelskan använder (en) “-ly” i exempelvis “cowardly” (adjektiv) förutom det transparenta suffixet (en) “-like”.

Morfemet »-isk« har tydligen hoppat omkring i den europeiska språkvärlden till den grad att vi förutom mängder av egna adjektiv med avledningen »-isk« har ett antal lånord som slutar på »-esk« där även det senare morfemet står för »associerad till« etc.

Hugget några slumpmässiga exempel i bokstavsordning: arabesk, burlesk, grotesk, pikaresk, pittoresk, romanesk, soldatesk. Motsvarande engelska ord slutar i ett par fall franskt på “-esque”.

Ordet »arabesk« lär komma av italienska arabesco ’arabisk; arabesk’. Det svenska suffixet ger en annan betydelse åt »arabisk«.

Genren »pikaresk« lär komma av spanska picaresco till picaro ’skälm’.

Bakom engelska “-ish” nämns även gotiska -isks och grekiska -iskos. Ändå sägs de sydliga formerna komma från germanska:
Ref. http://dictionary.reference.com/browse/-esque

Detta om australisk som förkortning av australiensisk. Engelskan har ett mera helgjutet romanskt suffix i “Australian”.

Ja, tydligen är suffixet av indoeuropeiskt ursprung (se http://en.wiktionary.org/wiki/-isk). Din tes om dess försvagande funktion stämmer till sitt yttersta ifråga om det grekiska suffixet, som har diminutiv funktion.