EU - "byggt för en annan tidsålder"

Det där är en viktig ståndpunkt. Man bör ställa sig frågan. Varför. Varför är det så bråttom med alla förändringar? Man bör väl göra någon/några förändringar och sedan utvärdera vad som händer och om önskat resultat uppnås.
Känns inte helt logiskt och strategiskt utav en som han är- framgångsrik affärsman. Här ligger det mer än en hund begraven. En hel kennel faktiskt.

Sovjet var också demokratisk. Det hörs väl på namnet? Socialism är ju att folket bestämmer. Alltså demokrati även om det är lite indirekt och via ombud. De röstade väl precis lika ofta som vi gjorde?

Eventuellt med skillnaden att våra val (åtminstone de till kommun, region och riksdag) betydde något. Valen till EU är precis lika meningslösa som de Sovjetiska. Det kvittar vad politikerna bestämmer. Det är tjänstemän som driver på utvecklingen...

Tycker inte det verkar som att Trump är värre än Biden egentligen? Definivt inte värre än Obama...

det där är ju en varmt omhuldad skröna, som dom flesta skrönor är den inte sann.

Kol och stålunionen och dess förlängning EU var aldrig och är inte något fredsprojekt.
Det är raka motsatsen det handlar om ockupation och underkastelse av Europas folk och länder under en främmande centralmakt som till natur och sin organisation är allt annat än demokratisk.

Fredsprojekt ? - EU handlar om Pax Judea och inte om Pax Germanica vilket sistnämnda borde bara den fred som är lämplig i Europas.

Dom som helt utan förklaring framhåller EU som "ett fredprojekt" borde kanske vara lite tydligare med vad dom egentligen menar.

Som politiker-projekt är det förstås effektvt, det förlänger deras karriärer, hjälper till att skärma av politiken från ovälkomna folkliga och nationalstatligt grundade opinioner osv. Det finns helt enkelt inget europeiskt "demos" som kan bära upp någon verkligt fungerande demokratisk förbundsrepublik, men detta var sannolikt aldrig heller meningen. Demokratin i Bryssel är en fasad.

Det är ett omöjligt projekt att stöpa en "union" ovanpå ett trettiotal stater/folk varav många har kämpat i hundratals år för att bli sina egna eller bevara sin nationella suveränitet och särart. Särskilt eftersom flertalet medlemsländer också har sitt eget unika språk, som inte är utbrett eller etablerat i något annat land än just i hemlandet. I USA talar och skriver nästan alla engelska, det är deras förstaspråk - även om många européer också förstår engelska så är läget inte jämförbart här, eftersom det hos oss är ett andra- eller tredjespråk.

Ja, du har ju rätt i sak: Men så länge det finns större konstellationer, som Sovjet och USA, så är "oberoende och frihet" bara en schimär. Motkraften mot Sovjet eller USA (eller Kina) är en tillräckligt stark union.

Fast det där visste du säkert redan: För folk bosatte sig i byar för att skydda sig mot stråtrövare.
Sedan byggde man städer för att skydda sig mot härer av invaderare.
När det inte hjälpte skapade man furstendömmen, sedan unioner av furstendömmen som till sist blev länder. Detta eftersom motståndaren också blev större och starkare för varje gång.
Danmark kunde inte stå emot Nazi-tyskland. Baltikum kunde inte stå emot Sovjet. Så därför har vi idag NATO, bestånede av 31 länder.

Men unionen har en glättigare baksida också: Det är inte bara ett försvar utåt, det är ett försvar inåt mot folk av typen Orban och Fico. För den som vill förstöra unionen får de andra unions-medlemmarna emotsig eftersom man försvagar unionen och utsätter dess medlemmar för fara från utomstående.

Eller som nu sker i USA. SvD har en utomordentlig och kortfattad analys av vad som sker här:
https://www.svd.se/a/kwxrvQ/vi-bevit...t-absolut-makt

Synd att den är bakom en betalvägg. Men här kommer några klipp:


Inget varar för evigt. Inte ens demokratin.

SvDs analys är inte utomordentlig. Syftet med den är att sätta skräck i svenskar, inbilla dem att frihet är farligt. Musk är en av många tillsatta så som varje president tillsätter folk. Eftersom Musk låter sig styras av sunt förnuft och USAs grundlag så ses detta som ett hot av socialister. USAs grundlag minimerar och begränasar statens makt. Grundlagen minimerar och begränsar inte individens makt någonstans. Dagens statsmakt i USA har svällt ut 10 ggr och blivit 10 ggr mer destruktiv och kostsam än vad som var tanken. Trump deligerar att något görs åt saken. Musk kan inte skapa nya lagar eller göra något olagligt. Att lägga ner USAs SIDA och utbildningsdepartementet är helt lagligt. Det finns inget stöd för dem i grundlagen. Det är utbildningsdepartementet som fördummat amerikanska skolor i 70 år. Även SvD skrattar åt hur outbildade amerikaner är. Hur ska ni ha det nu, SvD?

Den som kan läsa hela artikeln (bakom betalväggen) ser att den inte säger det som du tror den säger. Men även Sverige har en grundlag, och i den finns upphovsrätten inskriven. (Upphovsrätten är en grundlagsskyddad rättighet genom andra kapitlet i Regeringsformen.) Därför kan jag inte publicera hela texten utan att bryta mot grundlagen, och det vill du väl inte? Så det är bara till att skaffa en tillfällig eller permanent prenumeration och läsa på.

Artikelns poäng är att USA har en stark konstitution som delar makten mellan presidenten, den lagstiftande församligen och domstolarna. Men som det blivit nu har Högsta Domstolen gett presidenten obegränsad straffimunitet (alltså: presidenten står över lagen) i alla beslut som rör staten och dess förehavanden. Parlamentet skulle kunna ändra lagen, men där har presidenten stöd bland majoriteten av ledamöterna.

Den amerikanska grundlagen (konstutionen) minimerar inte statens makt: Den drar bara upp gränserna mellan individ, delstat och centralmakt. Och om parlamentet har mandat att stifta nya lagar (vilket den har enligt grundlagen) så är ju varje institution, varje rättsordning och varje utgift som parlamentet och presidenten godkänt rent formellt grundlagsenlig. Det är bara det att maktbalansen för tillfället åsidosatts, och makten har delvis givits av presidenten till ej valda personer som heller inte har stöd i den amerikanska grundlagen, men vi har ett parlament som inte vill göra något åt det.

Folk har de politiker de förtjänar. Det tar lång tid att bygga upp något, men bara sekunder att rasera samma sak.

Fram med popcornen! Kanske är det historia i görningen!
(PS! Se till att se om ert hus ifall det värsta händer!)

Demokraterna i USA är problemet.

https://www.youtube.com/watch?v=zsKCLx7avbk

Det här är ju rent trams. Den odemokratiska (som du hänvisar till) eu komissionen lägger fram förslag som de valda politikerna får ta ställning till. Finns enormt många galna förslag som blivit nedröstade eller lagts på is tex chatcontroll som lades fram av galningen och sossen Ylva Johansson. EU är en viktig fråga då de till stor del styr Sveriges politik.

EU är till för att göda karriärs politiker/byråkrater, de gillar inte demokrati men de gillar att håva in stålars.

Att det är sekretess på en del saker de bestämmer i diverse kamrar säger allt om hur de ser på sin befolkning/uppdragsgivare, som lamm & hjon.

Precis som i Sverige så har de inte förstått att det är meningen att de skall vara folkets tjänare & inte tvärtom. Idel med fel person på fel plats & folkets pengar ser de som sina egna och något man kan slänga på vad som helst i sin inkompetens hast.

Det finns mycket som vore idealiskt men som inte funkar eftersom det är idioter inblandade & de går på vår jord.

Demokraterna är problemet. De är som araber.

https://www.youtube.com/watch?v=7B1m5_j0l_w