Regeringen sviker vapenägare

Frågeställningen gäller lagliga vapen.

Kontrakterade mördare med olagliga vapen är delvis en annan fråga. Och jodå, sådana är farligare.

Jag tror inte det blir någon folkstorm om man förbjuder AR-15. Jag är själv jägare och har bara halvautomater men tyckte det var märkligt att godkänna AR-15 för jakt. Oavsett magasin storlek är det stor skillnad på kapacitet på en AR-15 eller en halvautomatisk rådjursbössa i samma kaliber. Bland annat så klara ju AR-15 av att skjuta av flera magasin på raken vilket blir svårt med en vanlig jaktbössa.

Däremot om man nu vill förbjuda alla halvautomatiska gevär för alla jägare - då har man ju gått för långt. De har varit tillåtna i många år - snart ett halvt sekel. Att gubbar över 80 som GW säger att halvauto inte behövs är ju för att de själva aldrig haft någon. De tycker det är nymodigheter.

Jag tror inte det är många hundra AR-15 på jakt licens i Sverige. Kanske 2-300? Det vore bra att förbjuda dem och lösa in dem till fullpris inklusive allt jägaren betalat för alla tillbehör och modifieringar. Detta skulle ha en tydlig signal politisk effekt, signalera ansvar, och på ett bra sätt minska eldkapaciteten i framtida masskjutningar. Det är ju inget som påverkar gängvåldet eller så men för den här typen av massskjitningar - ja!

Däremot finns det säkert - jag fixar nu men säg en kvarts miljon halvautomatiska gevär i Sverige på jaktlicens. Tar man dessa från laglydiga jägare utan anledning - ja då har man alienerat rätt många väljare.

Sen är det kul med stora magasin på skjutbanan - kanske KAN man överväga att licensbelägga eller förbjuda magasinen, vid behov. Men det spelar ju mindre roll för en massmördare kommer ju bara klicka hem några på nätet.

Halvautomatiska jaktvapen är bra, dom får oerfarna jägare att kunna sikta bättre

Vadå då? Att godkänna ett gevär för något är väl baserat på om det duger till ändamålet? Inte på huruvida det är overkill.

En liten tanke, följande cylinderrepeter borde vara lagligt, trots att det ser lite militärt ut i mina ögon:
https://www.handladigitalt.se/produkt/sig-sauer-cross-308-win-16

Medan ett AR10 kommer vara olagligt för att det ser militärt ut, i kombination med att det är halvautomatiskt:
https://www.uppsalapp.se/product/ruger-sfar

Och följande vapen kommer också vara helt lagligt, för att det inte ser militärt ut men ändå är halvautomatiskt:
https://torsbohandels.com/sv/kulgevar-sauer-33-elegance-951.html

Får ej ihop logiken. Det är ok att gå runt och skjuta människor med ett halvautomatiskt gevär så länge det inte ser militärt ut. Samtidigt är det ok att gå runt och skjuta människor med ett militärliknande vapen som inte är halvautomatiskt. Det måste ju vara så politikerna tänker? Att använda det för jakt spelar nog ingen större roll, då jag inte tror djuren bryr sig om utseendet på vapnet.

Detta förslaget är ju isåfall bättre, men jag kommer snarare ifrån ståndpunkten att själva vapnet inte är problemet. Hade han inte haft licens hade han gjort sitt dåd på något annat sätt. Det går liksom inte ens att mäta i statistiken de brott som med lagliga vapen.

Och för att bemöta det du sa tidigare att sportskyttar har hårdare krav så är det delvis för att inom skyttesporten är det oftast pistoler och även automatvapen och annat som ges ut licens på. Därför har man hårdare krav. Jaktvapen är inte optimala för att använda för kriminalitet, även om det givetvis går att använda.


Jag är generellt emot förbud/begränsningar sen är det ju alltid i säkerhetsfrågor en avvägning. Jag tycker att avsaknaden av liknande brott i Sverige talar för att vi har en ganska bra lagstiftning på plats, kanske ska man se över sina rutiner lite på sin höjd är min åsikt. Men jag respekterar att det finns olika åsikter om detta men man måste kunna se det rationellt och inte göra förhastade slutsatser som kan drabba många människor negativt, detta drabbar bara laglydiga hederliga medborgare och begränsar inte brottslingars/psykiskt sjuka personers möjlighet att göra skada.

Man behöver inte semiautomatiskt vapen för att jaga som GW säger.

Gevär eller hagelbrakare räcker.

Bara olämpliga som vill ha AR15.

Gubbe är jag absolut, det råder det ingen tvekan om.
Förstår om det är ett påstående eller en fråga?
Men du, nu är det så att du skriver ut ett påstående men avslutar med ett frågetecken. Det går inte ihop, då ett påstående och en fråga är två skilda saker.
Sen bevisar du tydligt att droger gör en rätt knasig i bollen, med tanke på hur dumt du skriver.
Ta mindre droger så fungerar hjärnan bättre

Nej då, inte alls...det är ett av de mest populära ämnena på Flashback trots att det ligger i en smal forumdel.

Vidare...

Tobias Andersson (Riksdagsledamot SD) och ordförande näringsutskottet har gått ut med att han under 13 år inom SD aldrig varit med om en sådan reaktion med mail och telefonsamtal.

Sen avgår Richard Jomshof som ordförande i Justitieutskottet.

Moderaterna har enorm intern kritik, men där vågar ingen tala emot partipiskan.


Tidö-samarbetet var kul så länge det varade. Det kunde ha blivit bra, men lika bra att det tar slut ju förr dess bättre.

Undra vilket parti jag ska rösta på 2026? Tror inte de sitter i Riksdagen idag.

Frågan är mycket större än vapen. Det handlar om frihet under ansvar.

Drygt 6500 utfärdade licenser första året det var tillåtet enligt P1 tidigare idag.

De har haft tre skolskjutningar på 2007, 2008 (tillsammans 19 döda) och 2019 (ingen död), samt en 1989 (1 död). Det har inte med statistik eller Mena jmf med Finne utan att Sverige och Finland liknar varandra och Finland ändrade sina vapenlagar. Så jag tror att Sverige kommer följa Finland angående förändringar i vapenlagen. Det har inget med att det är bra eller dåligt. Vi kommer säkert också titta på Tyskland och UK och se vad de gjorde för förändringar.

Så dom är bra till att sätta i händerna på dåliga skyttar, eller vad menar du?