Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - 10 döda samt gärningsmannen (2025-02-04)

Även om samtliga aktörer (utom Rickard Andersson) som engagerat sig i hur vapenlicenser missbrukats i Örebro inte är världens smartaste kan man inte avfärda deras ageranden
om dessa mer eller mindre haft betydelse i saken.

Smartast och med högst kompetens visade sig Rickard Andersson vara, trots att han framställdes
i media som en misslyckad, sinnessjuk och värdelös liten nolla.

Vill påminna om att
TV4 i nedanstående länk intervjuvar Mattias Beijmo i en video, där Beijmo
gör ett trovärdigt och stabilt intryck när han argumenterar för att polisen gjort grundligt fel.

På samma sida instämmer GW Persson, som läst boken, fullständigt med Beijmo. ( i en separat video).

Persson instämmer även med Jan Guillou vars yttranden om skjutningen också motsätter
sig polisens (felaktiga) beslut.


https://www.tv4.se/artikel/6lAAr89htBGMRGZJ2OiU82/ny-bok-ifragasaetter-polisens-utredning-efter-massmordet-pa-risbergska

Beijmo som bär den respektingivande titeln "Digitaliseringsanalytiker" (på LinkedIn),
kanske inte är i paritet med trådens besserwisser när det gäller "laptop med ubuntu, virtualisering och Veracrypt".

Men kompetens har bara ett potentiellt värde intill dess den omsätts i praktik.
Vilken Bengmo som helst kan råka säga något intressant, vilket inte skall avfärdas
endast på grund av personliga egenskaper.

Det gäller även vilken Andersson som helst, som åstadkommit något av värde.
En viss Andersson, vars kunskaper i bl.a "virtualisering", "Veracrypt" och partitionering
gjorde att han blev "traktens store son" i Örebro.

På tal om söner, så är det inte bara den intill inavel gränsande familjebildningen
i en mindre stad som sammanflätar invånarna.

Även den begränsade sociala scenen där alla känner alla har skapat den politiska värdegrund
i Örebro som vi intellektuella anser ha inspirerat Andersson i sitt illdåd.

Vanligt folk i Sverige, och även globalt är ju så korkade nuförtiden, att även en medelmåtta som
Mattias Beijmo förtjänar ett Nobelpris i litteratur.

Efter att "digitaliseringsanalytiker" Beijmo i samarbete med forumets experter
säkerställt vilka sidor på internet med anknytning till terrorism som Andersson besökt
och i vilka syften besöken skett är det dags att kartlägga personliga kontakter i övrigt.

Hans brorsa jobbar på Säpo till att börja med.
Hans farfar var en känd politiker i Örebro för moderaterna.

Anderssons politiska motiv och bakgrund finns således redan i familjen.

Att Andersson likt farfadern skulle rösta på högern är otänkbart givet Anderssons roll
som bidragstagare.
Ej heller är han typen för att rösta på vänstern eller på borgerliga småpartier i mitten.

Andersson partisympatier låg sannolikt hos Örebropartiet, vars partiledare också kunde ha varit
Anderssons bror om inte åldersskillnaden varit 4 månader.

Andersson och Allard har också båda en farfar som var känd politiker, men inte samma farfar.

Örebropartiet marknadsförs som "varken vänster eller höger" vilket skulle passa Andersson
och, vågar jag påstå ett parti som genom att dela ut gratis vapenlicenser vill skapa en privat krigsmakt i Sverige.

Andersson som "marserade ut, som en soldat" enligt vittnesförhör som "Toad9995" begärt ut
var ett exempel på vapenlicenspolitiken i Örebro redan innan Örebropartiet bildades.

Men blev sedan radikaliserad av Allards och polisen Springares våldsbejakande invandringskritik
genom Örebropartiet.

Den extrema jävsituation som genom den sociala och familjära sammanflätningen i
kommunen påverkat politikers och myndigheters beslut påkallar en omprövning
av en oberoende instans.

Att regeringen medverkat i mörkläggningen av familjeanknyningen till Säkerhetspolisen,
övriga omständigheter, och inte minst underlåtit att utreda det militanta Örebropartiet
förlänger jävsituationen till Sverige i sin helhet.

Då måste hela utredningen göras om av EU eller någon internationell organisation.

Människan är tekniskt inkompetent, en datoranalfabet som uppenbart inte rådgjort med någon teknisk kunnig om sina fantasier, vilket är illavarslande då en stor del av hans kritik mot utredningen ligger just mot den it-forensiska delen. Även media ska förstås ha en stor spark i röven här då de är lika bedrövligt okunniga och inte klarar av att ställa en enda kritisk fråga. Om inte annat får författarens uttalade tekniska inkompetens mig att vilja köpa boken mycket mindre.

"Människan" i din ovanstående text är uppenbarligen en variabel och valfri individ.
Jag skulle vilja projicera pf10 som variabel i din ekvation men det har du nog redan gjort,
misstänker jag.

Oavsett om du med "människan" och "författaren" avser dig själv eller någon annan
så är den påstådda inkompetensen allför överdriven för att vara sann.
Du är mer WT än vad Mattias Beijmo är. Det är ett som är säkert.

Nej, köp Beijmos bok istället om du är stadd vid kassa.
Återkom sedan och förklara för oss okunniga.

Du verkar ha svårt att lägga ihop 1+1 i ditt ordbajseri.

Bokens innehåll del 1 sammanfattning:

Enligt boken reagerade IT-forensiker på att polisen offentligt talade om motivbilden innan de ens hunnit gå igenom RAs dator ordentligt. Forensiker ska också ha velat undersöka flera fynd vidare, bland annat avancerat material om Ubuntu, två krypterade filer som Rickard skickat, betalningar till okänd mottagare och tecken som kunde tyda på att fler använt datorn men enligt författaren fick detta inte prioritet/följdes inte vidare.

Boken beskriver också att RA bokmärkt högerextrema medier, gjort en okänd Google Translate-översättning till engelska, ändrat filordning dagen före dådet och haft ett sista samtal till ett brittiskt nummer vars koppling enligt boken omfattas av mycket stark sekretess. Inget av detta bevisar i sig ett ideologiskt motiv.

Samtidigt återkommer vittnen till att RA uppträdde lugnt och metodiskt och verkade välja vilka han sköt mot. Utredningens slutsats blev ändå att offren valdes slumpmässigt. Författarens kritik är att frågan om varför han valde som han gjorde inte verkar ha utretts lika långt som själva händelseförloppet.

En annan central del är den interna kommunikationen: enligt boken fick kommenderingschefen ett färdigt budskap inför en pressträff med tydlig inriktning mot att något ideologiskt motiv inte fanns. Han uttryckte sig försiktigare på plats och ersattes senare i medierollen. IT-forensiker beskriver samtidigt frustration över att ledningen drog slutsatser innan deras arbete var färdigt.

Del två avslöjar vapenintresset, jakt och farfarn:

En släkting sa att ”det är anderssons du ska titta på om du vill gräva om vapenlicenser, men nu har jag nog sagt för mycket”

Farfarn var befäl i militären på I3 Örebro och senare i den militära underrättelsetjänsten. Vapenintresset kommer kanske därifrån.

Förhören har sagt samma sak: ingen känner till något om licenser och ingen jagar, men släktingar jagar/jagade visst. Det vittnade grannar om i småland vid sommarstugan. Ingen vet vem, men nån i släkten har vapen, och en älgstudsare hemma.

Relationen från släktingar mellan RA och farfar beskrivs olika: ena sidan säger att den var typ obefintlig, den andra sidan säger att dem hade en fin relation och att RA tyckte om honom mycket.

Tänkte bara fråga är det verkligen möjligt att inte offren på något sätt var utvalda?
Jag förstår såklart att det kan bli oskyldig också men

Problemet är att man aldrig gick djupare i utredningen om hans rörelser i skolan med fokus på varför och vem, därav är det jättesvårt att avfärda det som att han inte valde ut eller aktivt valde ut. Det kommer vi nog inte få veta

Vad säger vittnen på plats - hörde dom RA säga något?

Sen att han hade en krypterad lubuntu partition och ytterligare krypterade containers - kan vara lite allt möjligt. Men att ändra filändelsen till .deb är mysko - vem är han rädd ska snoka i hans isolering?

Samtliga förhör sa att han var tyst under hela dådet

Tack för svar.

Tänker han köpte ju en del knark som han roade sig med. Borde ju isåfall vara via lubuntu + VM med Tails + Tor som han surfade på dark net