• 1
  • 2
2025-02-08, 11:41
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EnCarte
Fast nazism associeras med judeförföljelse och förintelsen. Det är på det sättet man använder det. Samma med fascism från vänster, det handlar om att man associerar det med de italienska fascisterna, svartskjortorna.

Vänstern skulle aldrig prata om SD:s politik som nationellt socialdemokrati, vilket väl är mer korrekt än nationell socialism, för då hamnar de i samma grupp som dem själva, där de egentligen hör hemma. Men i praktiken distanserar man sig från dem genom att inte erkänna dem som vänster. Man vägrar se det uppenbara.

Egentligen anser jag att SD skulle beskriva sin politik som nationell socialdemokrati. Det skulle bli intressant och faktiskt helt korrekt. Men då skulle man distansera sig från högern, vilket är de som som de har visst stöd hos idag. Men det skulle faktiskt kunna locka fler sossar, faktiskt.
Ja, nationalism har betydande inslag av xenofobi. Och just "nazism" är nog inte särskilt fungerande term att använda. Den har blivit för kontaminerad.
Men nationell socialsim borde gå att använda.

Fascism är någorlunda definierat, men jag håller med om att det används lite hipp som happ. Allt som oftast på sådan där fascism inte alls passar in.

Den politik jag ser SD driva är traditionell vänsterpolitik. Med bidrag och skatter och omfördelning. Socialism som jag skulle kalla det i alla fall. Men även med nationella inslag. Så nationell socialism eller nationell vänster skulle vara passande beskrivning.

Men SD konkurrerar med V och S om väljarna så då blir dom deras huvudfiender. Och därav att man försöker klistra negativa etiketter på SD. Hade V och S varit mer lågintelligenta hade dom bara kallat SD för bög-gäng.

Frågan om inte SD lockat alla vänsterväljare dom kan. Skulle tro det. Så SD tjänar nog på att bli kallad höger. Då lurar man till sig några ytterligare väljare som är blinda för all vänsterpolitik dom står för.
Citera
2025-02-08, 12:08
  #14
Medlem
EnCartes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ekbo251
Ja, nationalism har betydande inslag av xenofobi. Och just "nazism" är nog inte särskilt fungerande term att använda. Den har blivit för kontaminerad.
Men nationell socialsim borde gå att använda.

Fascism är någorlunda definierat, men jag håller med om att det används lite hipp som happ. Allt som oftast på sådan där fascism inte alls passar in.

Den politik jag ser SD driva är traditionell vänsterpolitik. Med bidrag och skatter och omfördelning. Socialism som jag skulle kalla det i alla fall. Men även med nationella inslag. Så nationell socialism eller nationell vänster skulle vara passande beskrivning.

Men SD konkurrerar med V och S om väljarna så då blir dom deras huvudfiender. Och därav att man försöker klistra negativa etiketter på SD. Hade V och S varit mer lågintelligenta hade dom bara kallat SD för bög-gäng.

Frågan om inte SD lockat alla vänsterväljare dom kan. Skulle tro det. Så SD tjänar nog på att bli kallad höger. Då lurar man till sig några ytterligare väljare som är blinda för all vänsterpolitik dom står för.
När det gäller fascism, utgår man väl egentligen från fascismens åsikter att det är en liten elit som ska bestämma och folket ska lyda. Något som alla socialistiska samhällen faktiskt leder till, på grund av att det är enda sättet att hålla ihop ett land med en ideologi som bygger på marxismen. Det som skiljer är att fascismen är nationalistisk.

Däremot håller jag inte med dig om att SD är socialistiska, utan att de står för en klassisk socialdemokratisk politik som inte är samma som många andra socialistiska inriktningar. Man måste skilja på dem. Socialdemokratin är faktiskt mer småborgerlig än marxistisk. Socialförsäkringar är en borgerlig uppfinning, inte en socialistisk.

SD kommer nog inte att få mer väljare så länge man kan hålla upp stigmat och framställa dem som nazister. Kvinnor röstar inte på partier som anses stigmatiserade. Men skulle det försvinna och det blev socialt accepterat att rösta på dem, skulle förmodligen en stor mängd kvinnor börja göra det. Så jag ser inte att de har nått max än. Det beror mer på hur framtiden blir. Med mer våld och större motsättningar, finns det möjligheter att växa menar jag.

Det finns ingen normalitet att återgå till heller, för någon framtida regering. Bandet går inte att backa längre, utan det kommer att fortsätta att eskalera är min åsikt. Sen får vi se vad den är värd. Men ser man historiskt på det så brukar det bli så. Vems ska bestämma i landet, vi eller dom, kommer det till slut att handla om. Hur vill man ha det där?
Citera
2025-02-22, 00:34
  #15
Medlem
Dr.Sesams avatar
Båda delar é mest ett begrepp kring att hantera folk vs ekonomi i den tid där folk é. Antar att det var bättre förr. Innan "anti-social" media

I efterhand kanske den kommunistiska delen av tanken att "ta hand" skulle innebära att staten tog hand kring sopsortering etc. Så det inte blev ett egenansvar. Vilket kommer att kollapsa. För folk jobbar på dagarna och de stackarna med barn :/
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in