Kinas åldrande befolkning?

Kina har extremt låga födelsetal, och man oroar sig för sin åldrande befolkning.

Ekonomiskt anses det vara ett hot, en fara! DN skriver bland annat:

https://www.dn.se/ekonomi/kina-nar-t...sista-kvartal/

Men när jag tittar på befolkningspyramiden så ser det ju tvärt om ut som om Kina kommer ha de mest gynnsamma förutsättningar de haft i modern tid (och de mest gynnsamma förutsättningarna de kommer kunna ha de närmaste 100 åren). Åtminstone vad gäller befolkning.

Såhär resonerar jag: om 5 år börjar mängder av 60-talister falla ur arbetsmarknaden, men fram tills dess är ju andelen åldringar rekordlåg! Alltså är det inte någon börda för samhället, i alla fall inte jämfört med hur det kommer vara om 10 år.
Andelen unga är också rekordlåg: Kostnad för skola, och belastning på arbetskraften i form av hemmavarande föräldrar, är också rekordlåg.

Att sedan Kina har svårt att skapa nya jobb för de fåtal unga som skall in på arbetsmarknaden har ju inget med den åldrande befolkningen att göra, och när äldre börjar lämna arbetsmarknaden kommer det säkert tvärt om vara ont om arbetskraft.

Alltså: Just nu borde Kina ha bättre förutsättningar än de haft i modern tid, och bättre än vad de kan hoppas få i någon förutsebar framtid.
"Peak China" just nu, alltså. Och allt som kommer i framtiden kommer innebära sämre förutsättningar för landet. ("Förutsättningar" är inte allt; mycket beror på vad man tar sig för, och där verkar ju Kina göra mycket rätt. Men min TS är om frågan varför den åldrande befolkningen skulle vara oroande för Kinas omedelbara närtid; säg de 10 kommande åren. För där ser det ju så bra ut som det kan vara!).

Nej, eftersom man inte har samma slags tillväxtberoende välfärdssystem som i Väst. Inga väldiga pensionssystem och ingen ofantlig sektor som spärrar in åldringar på hem, utan en storfamilj under pietetslagar. Inte tillstymmelse till gemensam sjukförsäkring som tillåter misskynnesvabbande och dylikt, utan mest privata alternativ.

Därtill undertrycker man löner och den egna valutan för att förbli konkurrenskraftiga. Investeringar i Sidenvägen samt i Afrika och Latinamerika täljer framtidens guld.

Enda större problemet är egentligen att man kommer att få kompetensbrist, och frågan är om man då kommer att svara med migration. Korea och Japan valde att inte göra det, men Kina är mer mångkulturellt i grunden, och man har ju redan stora expatbefolkningar i Shanghai, Hongkong, Beijing med flera städer.

Så i princip är din uppfattning motsatsen till vad alla världens analytiker och kinaexperter anser?

Så en krympande befolkning, snabbt ökande antal sjuka pensionerade gamlingar, och få nyfödda ser du som gynnsamma förutsättningar? När alla världens experter gör precis motsatt bedömning.

Du skriver att kina gör så mycket rätt. Men du nämner inget som de gjort rätt. Kan du berätta vad du tänker på som är så rätt? Är det att de byggt upp en SJUKT GIGANTISK militär trots att Kina har absolut NOLL HOTBILD mot sig? Tusentals miljarder kronor, på något helt onödigt. Såvida Kina inte tänker starta krig, är det att "göra allting rätt"?

Diktaturen Kina är desperat, och de har i tysthet förbjudit feminism i försök att nu helt plötsligt förmå kvinnor att skaffa barn, vilket de självklart inte kommer göra efter decennier av att ha producerat"starka och självständiga" kvinnor som begär allt men erbjuder ingenting åt män:

Nu är inte jag någon kina-expert, men jag känner en hel del kineser.
Så som jag förstått det är det främst dötrarna som har ansvar för både föräldrar och svärföräldrar (en av anledningarna till att unga kinesiska kvinnor inte gifter sig; de vill inte ansvara för det egna hemmet, sina egna föräldrar OCH svärföräldrarna).
Avsaknaden av socialförsäkringssytem sparar pengar åt kinesiska staten men istället är det en svår belastning på den generation som är i arbetsför ålder. Så ökande antal åldringar innebär mindre flexibilitet i arbetskraften. I framtiden, vill säga!
Men vi är inte där än! Min fråga rörde mer nuläget. Varför är det ett "problem" när de närmaste 10 åren är så bra som det någonsin kommer vara?

I övrigt kan jag bara hålla med att om inte diktaturen gör några allvarliga fel (vilket ju diktaturer å andra sidan brukar göra) så ser det ut som Kinas århundrade.

Ja, jag är förvånad över att min analys är annorlunda än alla kinaexperters. Därav min fråga:
"Men min TS är om frågan varför den åldrande befolkningen skulle vara oroande för Kinas omedelbara närtid; säg de 10 kommande åren. "

Jag är alltså förbluffad och frågar om någon kan förklara. Du kan det tydligen inte, utan du vill bara påpeka att jag "har fel". Så kan det vara. Jag bara förstår inte hur jag tänker fel. Hjälp om du kan!


Kina har enligt mig "gjort rätt" genom att manipulera sin egen valuta till sin fördel, stimulera infrastruktur och produktion istället för att göra som väst (som satsar mer på den individuella välfärden och välmåendet).
Man har, till skillnad från stora delar av världens "shithole countries" satsat på utbildning och forskning. Man har parasiterat så mycket man kan på västerländsk teknologi och innovation, man har fokuserat på, och lyckats bli dominerande, på områden som verkligen betyder något i framtiden. (Grön teknik, AI, elektronik mm). Man har också lyckats upprätthålla ett repressivt politiskt system utan att befolkningen börjat revoltera. (Det senare antagligen därför att man faktiskt hittills lyckats visa på framgångar). Man har uppmuntrat till sparande istället för lånande. Och som du säger: Man har blivit en kolonialmakt med ambition (och kanske förmåga) att suga ut sina kolonier.

Jag vet inte varför man skriver så mycket domedagsartiklar om en helt naturlig process. Har man ökande livslängd så kan man inte kompensera med att hela tiden öka med unga människor som ska ta hand om de äldre.

Att tänka så ger bara att som i Sveriges fall behöva importera 38 miljoner människor till 2080, dvs krav på en ständigt kraftigt ökande befolkningsmängd i hela världen. Isåfall är det enda man uppnår att man skjuter upp just detta problem framför sig, men orsakar säkerligen miljoner andra problem istället.

Det är i själva verket sunt förnuft att faktiskt bara låta de stora årskullarna bli äldre och sedan klinga av, medan man samtidigt både minskar och balanserar upp demografin så det blir stabilare på långt sikt.

Vi behöver faktiskt minska på världsbefolkningen tillbaka till kanske 5-7 miljarder människor igen, kanske ännu färre och inte öka den till det dubbla.

Alla länder kommer att genomgå denna process och det gäller även Afrika som just nu verkar tävla om att alstra flest barn och även där kommer de sedan att sitta med jävligt många gamlingar även om det ligger lite längre fram i tiden än det gör för Europa, Amerika och Asien.

Få sinologer anser att demografin är ett större problem. Det är mest självutnämnda tyckare i Väst som är av den åsikten, för att de blandar äpplen och päron i sina analyser.


Kina har alltså inte samma slags tillväxtberoende system som i Väst.


Kina lägger 1.8% av BNP på försvar… och har gjort så under många år.

Kina invaderades av Japan 1937, och dessförinnan genomled man förnedrande västlig kolonialism i form av påtvingad droghandel, territoriala förluster (Hongkong, koncessioner i Shanghai, Tianjin m.fl.) och andra eftergifter, plus enorma "skadestånd".

Och fortfarande har kolonialmakterna ett stort antal baser i Kinas närområde samt lägger sig ständigt i dess inre angelägenheter. Man stödjer alla former av splittring av Kina, i Taiwan, i Xinjiang, i Tibet, i Hongkong…


Kan du ge exempel på någon lag som "förbjuder feminism", vad det nu ska betyda?

Vill man på allvar tackla uppvärmningen måste befolkningen ned på två miljarder. Men man stoppar huvudet i sanden i den frågan och tror på allvar att man kan förmå världen att anta indisk levnadsnivå.

Men du tänker ju helt bakochfram. Det är därför du landar i motsatsen till slutsatsen som normala kunniga människor landar i. Så vad finns att förklara, när du inte begriper självklarheter som är uppenbara för alla oss andra?

Det normala människor tydligt ser är skadligt och negativt, ser ju du som positivt och bra. Det är alltså fel på ditt tänkande, och det är inget någon kan få dig att "förstå".

Kina har en slav befolkning. Självklart kan de kortsiktigt få en hög tillväxt, ju sämre de behandlar befolkningen. Men långsiktigt fungerar det såklart inte att behandla folket som skit.

Nej Kina är inte världsledande eller dominerande inom något område. Återigen, det är något fel på din hjärna, den verkar vara installerad åt fel håll. Kina är enbart en FABRIK åt västvärlden, och det är västvärlden som dominerar. Ser du diktatorn i Kina klädd i kinesiska kläder, eller i västerländska kostymer? AI domineras av Open AI som ligger i Usa, inte Kina. Mobiltelefoner är utvecklade av västvärlden, inte Kina. Detta är allmänt känt. Hur kan du inte begripa detta??

Kina har stulit teknologi, det betyder inte att de är dominerande eller världsledande. De kopierar. Begriper du inte att den som kopierar är sämre än den som blir kopierad? Barn förstår detta, men inte du. Kina har kopierat snabbtåg från japan, och stridsflygplan från Ryssland.

Kina hade billig arbetskraft, därför blev de vår fabrik (och fick gärna ta våra gifter och utsläpp från industrier). Men nu förändras det. Företag lämnar Kina, och flyttar till Indien istället där arbetskraften är billigare. Kina har ingen inhemsk konsumtion som Usa har, så Kina kommer bli fattiga och få en gammal befolkning.

Såsom du resonerar så stämde det kanske för 20 år sedan, men inte idag och förklaringen ligger i att samtidigt som vi exporterade bort våra fabriker till Kina så tappade vi incitamentet att vara ingenjörer. Med stora mängder fabriker och maskiner överallt så blev kineserna snabbt experter inom sina tillverkningsområden och är alltså redan förbi eller på väg att komma förbi eller komma ikapp den kompetensnivå vi har här i väst.

Detta har kanske kommit som en överraskning, men både Japan och Sydkorea visade vägen så kineserna visste mycket väl hur de skulle planera för att stimulera en sådan utveckling.

Problemet är att så många fria fantasier om Kina florerar. Okunskapen är monumental.


https://www.theguardian.com/world/20...hinktank-finds


https://americanedgeproject.org/new-...-technologies/



Men Kina har patenten för 5G och 6G samt har den överlägset största tillämpningen.

Kina har för övrigt de flesta patent överhuvudtaget: https://www.wipo.int/en/ipfactsandfigures/patents

1.6M per år, jämfört med USA:s 0.5M.


På vilket sätt är Kinas J-36 kopierat, och av vem? Hur kan man kopiera när man LEDER utvecklingen?


Kina tog inte bara våra fabriker, utan även kunskapen. Och vi tappade inte bara fabrikerna, utan just kunskapen.

Indien och Vietnam kan varken konkurrera med eller ersätta Kina, eftersom saken inte handlar om låga löner, utan om logistik, kompetens och produktionsförmåga.

Kina är ju i en annan fas i sin ekonomiska utveckling. Vi byggde en modern infrastruktur på 50-60-talet, Kina gjorde det nu under 00-10-talet. Nu har Kina en enorm byggindustri som inte har något att bygga, vilket även vi hade på 70-talet. Danmark hade sin kartoffelkur av samma anledning ojm du minns?

Nu går Kina in i en fas av mera av en konsumtionsekonomi.

Det är fel att säga att de dominerar de områden du talar om, såvida du inte räknar t ex Taiwan till Kina. Kina producerar billiga solceller, en teknik som utvecklades för ganska länge sedan, men de har lyckats att pressa priserna tack vare Tysklands energipolitik.

Något är det ju som får Kina att föra en ganska extrem stimulanspolitik. Och Kina skiljer sig från väst med att de har en taskig demografi in i konsumtionsekonomin, vi har det in i tjänstesamhället. Vio kan automatisera mycket som tidigare gjordes manuellt i tjänstesektorn. Industrierna till konsumtionsprylar (som ju Kina har mängder av) är redan magra på folk, och tvingas vara det om Kina skall kunna leva på sin export.