Subjektiv Moralitet: Problematiskt?

Så det är samhällets fel att du skriver dumheter?

Vi lever alla efter någon form av moral, men hur ofta reflekterar vi egentligen över vad moral är? Är rätt och fel något vi upptäcker, eller är det något vi uppfinner?

I filosofin talar man ofta om två huvudsakliga synsätt:

-Objektiv moral innebär att vissa handlingar är rätt eller fel oberoende av vad människor anser. Något kan vara moraliskt förkastligt även om hela världen tycker motsatsen.

-Subjektiv moral innebär att moral bara existerar inom individers eller samhällens uppfattningar. Det som är rätt för en person eller en kultur behöver inte vara rätt för en annan.

I Sverige är det få som funderar över moralens natur. Vi diskuterar ofta vad som är rätt och fel i enskilda situationer, men sällan varför något skulle vara rätt eller fel överhuvudtaget. I andra länder, där filosofi har en större plats i det offentliga samtalet, är frågor om moralens grund mer närvarande. Här tycks vi snarare utgå från att moral är en del av vår samhällsstruktur, utan att fråga oss om det vi kallar rättvisa verkligen har någon grund utöver konsensus.

Men leder den här inställningen till problem? Här är ett tankeexperiment:

Två domare får varsin identisk mordrättegång att döma.

Den ena domaren följer sin moraliska övertygelse och dömer mördaren till livstid.
Den andra domaren följer sin moraliska övertygelse och låter mördaren gå fri.

Om moral är subjektiv – vad skiljer dessa domares beslut åt? Kan båda ha rätt?

Många skulle säga att rättssystemet är byggt på objektiva principer om rättvisa och moral, men om dessa principer i slutändan bara är en produkt av vår kultur, varför ska då någon behöva följa dem? Är moral bara en fråga om majoritetens tycke, eller finns det något djupare som gör en handling rätt eller fel?

Vad tycker du? Är moral objektiv eller subjektiv? Kan vi hävda att något är universellt fel, eller är alla moraliska påståenden i grunden subjektiva? Alla är välkomna att dela sin åsikt - men gärna med en motivering!

Jag har aldrig gillat att diskutera med dig. Du har en viss härskarteknik med personangrepp inkopplat.

Härskarteknik? Så du skyllde i själva verket inte alls på samhället alldeles nyss då du skrev "jag lever i ett postmodernt samhälle. Så det smittar av sig. "?

Du påstår att jag skriver dumheter.

Du står alltså fast vid det du skrev?



Det enda jsg vill veta är om det var samhällets fel att du skrev som du gjorde och vad min 'härskarteknik' bestod av.

Jag står fast vid det jag skrev.

Rättegångar handlar om vad man kan bevisa, inte vad man känner.

Du har uppenbarligen missuppfattat vad ett dilemma innebär. Ett dilemma är en situation där man måste välja mellan två (eller fler) alternativ, där inget av alternativen är helt tillfredsställande eller utan problem.