Citat:
Till skepparkrans.
Var inte menat som en förolämpning. Alla är vi glänsare, speciellt om man har läst lite etik och har reflekterat mer än gemene man. Man får ett grymt övertag i diskusioner.
Nej, lugnt. Ärligheten är det som är bra med internetforum.
En lite personlig fråga: Ångrar du att du läste praktisk filosofi?
Citat:
Frågan tycks mig underlig. Tänk om värderingar/moral vore objektivt bevisbara fakta. Så möter vi en människa som bryter mot dessa eller vägrar acceptera dem. Vad ska vi göra med henne? Peka på bevisföringen?
Det jag syftade på är att jag inte riktigt nödvändigtvis ser varför existensen av en Gud skulle göra moral objektiv. Visst man skulle ju antagligen lyda av rädsla.
Men själva svårigheten i att objektivt mäta moral och skillnaderna i människors moral tyder ju på att det inte finns något objektivt underlag.
Varför man då blandar in Gud för att uppnå någon slags objektivitet förstår jag inte.
Jag menar: Säg att nu denna förmodade Gud får i uppgift att rangordna tavlor efter hur bra de är. Blir Guds rangordning automatiskt den rätta? Jag skulle inte säga det, eftersom uppgiften till sin natur är subjektiv, precis som jag anser att moral är.