Skogsbrand i Los Angeles (2025-01-07)

Det är nog ingen slump att så mycket går fel vid värsta tänkbara tidpunkt. Kan det verkligen vara så illa pinkat? Vägrar att tro att inkompetensen är så låg, lutar snarare åt ett planerat "fail".

Ingenting förstås men man måste skilja på naturliga och mänskliga faktorer.

Så kan det vara men man ska också hata slumpen, tar man bort alla skydd så är det bara en tidsfråga innan allt går åt helvete. Det händer förr eller senare och uppenbarligen hände det förr den här gången.

Såg ett klipp med vad som påstås vara två yngre grabbar som sprang ner för en kulle där branden sägs ha startat. Tror det var omkring Mullholland Drive, men är osäker på om just den platsen har påverkats, kan ha varit någon annanstans.

I tråden har vi de som vill se världen brinna, och konspirationssökarna, lika trist. Stanna istället upp och fundera på de tre punkterna. Den första är varken sann eller relevant. Studerar du budgeten kan du se att den för det första är otroligt hög, och gått upp. De nämnda nedskärningarna handlar om att man framöver skulle minska administrativa tjänster och övningar. Har ju inget med den här branden att göra. Men det är förstås inte lika yvigt. Den andra punkten skall utredas, och kan lika gärna huvudsakligen ha att göra med att det blev för mycket på en gång. Fundera på den tredje. Ett par kommentarer i denna tråd har tagit upp att försäkringsbolagen måste vara tokiga som ens håller på, när ett enskilt hus kostar en miljard. Senaste siffran tror jag var (hörde på radion) dubbla Sveriges budget har brunnit ner.

https://www.latimes.com/california/story/2025-01-10/how-much-did-the-l-a-fire-department-really-cut-its-budget
https://www.bbc.com/news/articles/czj3yk90kpyo

Men det var inte en brand som startade, det var mängder med olika bränder. Vi vet att det förekommit mordbränder, det finns videobevis men när det sker såna här bränder så är det inte en flamma som startar allt utan flera stycken.

En lustig grej apropå försäkringar är att försäkringar för brand var en av de första försäkringarna och började utvecklas i Europa, särskilt efter den stora branden i London 1666. Detta ledde till skapandet av brandförsäkringsbolag.

Nu när försäkringsbolag tar bort det momentet så tar man bort en av de mest grundläggande skydden för en husägare.

"Chain of events" som man säger. Sånt här lockar ju tyvärr till sig knäppgökar som vill bränna på lite extra.

Väldigt ofta, ja men då så, då är saken klar.
Fast 2017 var det utrustning tillhörande ett elbolag som startade bränderna.

Man bygger inte så otroligt tätt där, eller inte alls. Men det vill ingen höra. Nu kommer de att bygga upp det igen och för säkerhets skull får de nya husen göras lite större så det blir ännu tätare så om några är de där igen.

Försäkringsbolag och banker vinner alltid mot den lilla enskilda människan.

Sjukt att försäkringsbolagen mer eller mindre bara kan dra bort sitt ansvar när eldslågorna plötsligen står höga utanför husägarens tomt.


Glad att jag bor på en gammal bruksort där husen i stort sett är gratis. Köpte min kåk för 160 tusen kronor och har aldrig haft någon försäkring då man ändå inte skulle få något nytt hus uppbyggt om det brann ned. Har visserligen renoverat för ett par hundra tusen kronor och byggt en ny maskinhall för 700 tusen kronor, men värdet på hela fastigheten är ändå inte mer än typ 480-500 tusen kronor.

exempel var ordet